KHEIL FATIMA GRACIELA c/ MARTINEZ RAUL ALFREDO s/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD-

¿Quién es el actor?

Fátima Graciela Kheil.

¿A quién se demanda?

Raúl Alfredo Martínez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Disolución y liquidación de una sociedad de hecho (sociedad irregular) respecto de la explotación de la ferretería (Ferretería Horizonte / La Hortensia) y restitución de mercadería / rendición de cuentas.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia de grado que rechazó la demanda por no acreditarse la existencia de la sociedad de hecho. Se imponen costas a la apelante; honorarios a determinar oportunamente. Votos coincidentes de las Dras. Laura A. David y Marcela F. Ruiz.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, del examen del escrito sostén del recurso se advierte que la apelante se limita principalmente a reproducir y reiterar una vez más su posición expresada en el escrito de demanda, y la valoración de la prueba reunida efectuada al momento de alegar, pero no ataca debidamente los argumentos centrales dados por el juez de grado para rechazar su pretensión, que conduzcan a este Tribunal a su consideración."

"Si bien, como sostiene la apelante y ya se expidiera este Tribunal en estos autos mediante sentencia del 12/10/11 (fs. 99) 'La existencia de la sociedad de hecho es una cuestión fáctica que se dirime -esencialmente- en base a la prueba y, en esa dirección, el art. 25 de la ley de sociedades establece que puede ser acreditada por todos los medios de prueba', corresponde distinguir según que la existencia de la sociedad sea invocada por un tercero o un pretenso socio, como sucede en la especie. En el primer caso es admisible todo medio de prueba sin limitación alguna. En cambio, en el segundo supuesto la amplitud probatoria referida queda restringida ya que tratándose de la prueba testimonial, su admisibilidad se condiciona, como resulta del art. 209, segundo párrafo, del Código de Comercio, a la existencia de un principio de prueba por escrito (íd. art. 1193 del Cód. Civil). Asimismo, el criterio de amplitud probatoria aludido, encuentra otro límite en lo que atañe al rigor en la valoración de los hechos y circunstancias comprobatorias, ya que la prueba debe ser no solo convincente o idónea, sino inequívoca y concluyente, en tanto no es factible imaginar siquiera la creación de una entidad societaria carente de todo respaldo en el mundo de los hechos y que no presente a la vista del intérprete ningún rastro material-jurídico susceptible de proporcionar certeza acerca de su efectiva existencia."

"En síntesis, no habiendo sido acreditada la existencia de aportes destinados a la formación de un capital social, ni la intención de las partes de constituir una sociedad, como tampoco siquiera mínimamente una participación en las ganancias y pérdidas conforme la caracterización societaria, entiendo que debe confirmarse el decisorio apelado en cuanto declaró la inexistencia de la sociedad de hecho alegada, y como consecuencia lógica inadmisible el pedido de su disolución y liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

Las Dras. Laura A. David (preopinante) y Marcela F. Ruiz votaron en el mismo sentido (acuerdo por unanimidad en la integración del Tribunal que actuó).