ORSE JUAN ANGEL c/ PEREZ DE SANCHEZ JESUS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Juan Ángel Orse, DNI 8.395.878.

¿A quién se demanda?

inicialmente Jesús Pérez de Sánchez (titular registral) y, en el proceso, la Sra. María Luna Sánchez de Poli como reconviniente/parte demandada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prescripción adquisitiva (usucapión) del inmueble sito en Diagonal Leccese n° 480, Los Pocitos, Tafí Viejo, Tucumán (Padrón n° 119.746, Matrícula 1877, Orden 367; Nomenclatura Catastral indicada).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora y, en sustitutiva, se hizo lugar a la demanda de prescripción adquisitiva, declarando la adquisición del dominio a favor de Juan Ángel Orse y fijando como fecha de adquisición el 27/06/2016. Se ordenó expedir el testimonio para inscripción registral y se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta dirimente en las concretas circunstancias de la causa ponderar la prueba referida ut-supra con el informe brindado por EDET a fs. 568 -prueba ofrecida por la propia demandada y no observada por ésta- donde, preguntada dicha repartición sobre: 1) quien es el titular del servicio n° 485401: respondió EDET que la titular es la Sra. María Paula Orse desde el 10/09/2008, es decir, desde que el servicio fue instalado en Raúl Leccese n° 490 de la localidad de Los Pocitos: 2) si el Sr. Orse es titular de algún servicio en la localidad de Los Pocitos, Tafí Viejo, en que domicilio y desde cuándo, respondió EDET quien el actor es cliente del servicio n° 25.949, correspondiente al domicilio de Raúl Leccese n° 480, con anterioridad al año 1995 -fecha que le fue otorgada la concesión del servicio de energía eléctrica- y n° 501.607, correspondiente a Diagonal Tafí Viejo n° 488, desde el 31/08/1999."

"Ello, sumado a las facturas de fecha 16/02/1995 (fs. 61) y los recibos de pago 16/02/1995 y 01/04/1995 (fs. 80/81) -en concepto de pago de casa machimbrada a “Casas Bariloche”-, resulta concordante con lo manifestado por los testigos, y con el resto de la prueba documental adjunta, como el certificado de residencia de fecha 22/03/2005 (fs. 62) -donde el actor y la Sra. Niederle manifestaron vivir en el inmueble objeto de esta litis desde hacía diez años-, lo que genera convicción de que el actor ocupó el inmueble cuya prescripción adquisitiva aquí pretende, al menos desde el 22/03/1995."

"Si bien pacífico que en juicios sobre prescripción adquisitiva, el criterio para apreciar las pruebas debe ser restrictivo, también es cierto, que el proceso de usucapión debe ser evaluado en su desarrollo total y las pruebas meritadas unas con otras y todas entre sí, integrándolas en pos de establecer la realidad de los hechos. ... Y si bien no es forzoso que las pruebas versen sobre actos cumplidos a lo largo de todo el período de prescripción, es preciso que exterioricen la posesión durante una buena parte de ese período, de modo que sea posible concluir que en el caso concreto ha mediado posesión veinteñal." (fragmento doctrinario y jurisprudencial citado por la Sala).

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión contó con coincidencia de votos entre las Dras. Marcela Fabiana Ruiz (voto extenso con el análisis probatorio) y Laura A. David (adhesión y complemento). No hubo disidencia.