SANTOS PEDRO MARTIN s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Pedro Martín Santos.

¿A quién se demanda?

Contra la providencia dictada por el Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la V Nominación (acto judicial impugnado mediante apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que, previo a la apertura del concurso preventivo, se instrumente la "apertura" de un Acuerdo Preventivo Extrajudicial (APE) atendiendo la condición de consumidor sobreendeudado y que el juez convoque audiencias conciliatorias o flexibilice el trámite para promover un acuerdo extrajudicial/homologación.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la providencia de fecha 16/08/2019 que negó la medida previa solicitada. El tribunal sostuvo que la ley concursal no prevé procedimientos previos al concurso preventivo ni faculta al juez a abrir judicialmente un APE con carácter previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Confrontados los argumentos recursivos con los fundamentos del acto procesal atacado, el tribunal anticipa que el recurso no habrá de prosperar.

El recurrente pretende que, mediante la facultad de llamar a audiencias conciliatorias -art. 38, CPCCT- el Aquo inste la celebración de un acuerdo preventivo extrajudicial (APE en adelante) -, art. 69, LCQ- que, contemplando la naturaleza consumeril del endeudamiento, permita a la actora hacer frente a su estado de cesación de pagos.

De los términos vertidos en el escrito introductorio (fs. 46/56) y atendiendo a lo dispuesto por la ley de la materia, el actor peticionó que de forma previa a la apertura de su concurso preventivo, se produzca la "apertura" de su acuerdo preventivo extrajudicial. Al respecto, cabe señalar que la ley concursal no establece procedimientos previos al concurso preventivo, sino que determina cuáles son los procesos concursales (concurso preventivo, quiebra y APE), sus presupuestos y requisitos. El legislador no estableció ni ha contemplado la posibilidad de que por vía judicial se proceda a la "apertura" de un acuerdo preventivo extrajudicial de forma previa a la apertura de un concurso preventivo.

Es oportuno recordar que el Acuerdo Preventivo Extrajudicial constituye un mecanismo alternativo para evitar el concurso judicial, a través de un acuerdo extrajudicial del deudor con sus acreedores, que una vez homologado por el juez concursal tendrá efectos similares al acuerdo preventivo (arg. Art. 56 y cc. ley 24.522). Sobre la cuestión, esta Sala comparte el criterio expresado por la Sala III del Tribunal acerca de la improcedencia de convocar audiencias conciliatorias para encauzar el sobreendeudamiento de los consumidores, eludiendo los procedimientos regulados por la ley 24.432 (CCCC, Sala III, sentencias nº 498 del 12/12/2013; cc. Nº 535 del 08/10/2019, entre muchas otras). El ordenamiento de fondo no contempla la vía requerida por el recurrente a título cautelar, por lo que los jueces carecen de facultades para establecerla con base en la genérica facultad de convocar a audiencias conciliatorias (arg. Art. 38, CPCC). Tal alternativa es propiciada por un sector de la doctrina en la búsqueda de respuestas al fenómeno de la quiebra de los consumidores, pero su implementación requiere una eventual reforma legislativa, ya que la ley vigente no de cabida a la solución reclamada por el apelante."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos (señalado expresamente), por lo que lo resuelto corresponde a la mayoría.