PONTI YANINA LOURDES C/BERTOLI GRACIELA- REGIONALES EL ALCON- DEMANDA LABORAL- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

PONTI, YANINA LOURDES (actora original) — en este expediente la recurrente es la demandada BERTOLDI, GRACIELA - REGIONALES EL ALCÓN.

¿A quién se demanda?

En el expediente principal la demandada fue BERTOLDI, GRACIELA - REGIONALES EL ALCÓN; aquí la recurrente ante este Superior es la indicada demandada que interpone la queja.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se trata de una demanda laboral; la queja cuestiona la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal de arbitrariedad de sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso de Queja interpuesto y se ordenó archivar las actuaciones. Votaron por el rechazo los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ; la Dra. LILIA ANA NOVILLO votó en disidencia proponiendo abrir la queja y conceder el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"Se advierte que no se han acompañado todas las constancias impuestas para que el Tribunal pueda resolver sobre el cumplimiento de los demás recaudos, sin necesidad de remitirse a otra pieza del expediente principal, ya que el quejoso omite acompañar, entre otros, copia de la cédula de notificación de la sentencia que se impugnó, mediante el recurso denegado, lo que impide verificar si el recurso de inconstitucionalidad local, cuya concesión se pretende mediante la presente queja, fue interpuesto tempestivamente."

"Que en el recurso en estudio, se observa que no se ha efectuado una crítica razonada y concreta del auto denegatorio, pues, los argumentos que expone el recurrente, están dirigidos a cuestionar lo resuelto por la Cámara en apelación y no logran conmover la resolución denegatoria del recurso."

"Que los agravios del quejoso se refieren básicamente a la mera discrepancia con la apreciación de las pruebas ... materia ésta extraña al recurso intentado, atento a que dicha facultad es privativa a los jueces de la causa y sus conclusiones no son revisables en las instancias extraordinarias, salvo absurdo, que no se evidencia en este caso."

Frase doctrinal citada por el tribunal: "La doctrina de la arbitrariedad, 'no resulta apta para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, prueba y derecho común y procesal, que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente.' (C.S.J.N. Fallos: 311:1950)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Novillo expresó su discrepancia y propuso abrir la queja: "propicio abrir la queja y conceder el recurso de Inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia ... el escrito ... contiene un relato sucinto de los hechos relevantes ... y su punto 5 titulado 'ARBITRARIEDAD DE LA SENTENCIA' explicita con toda claridad los vicios que se atribuyen al fallo..."