RODRIGUEZ ANA DEL CARMEN c/ MOLINA JOSE ALFREDO Y OTROS s/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD

¿Quién es el actor?

Ana del Carmen Rodríguez.

¿A quién se demanda?

José Alfredo Molina y otros (hijos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Disolución y liquidación de sociedad de hecho, rendición de cuentas y reconocimiento de participación patrimonial en locales comerciales, inmuebles y vehículos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó la sentencia de fecha 04/12/2018 que había rechazado la demanda por no acreditarse la existencia de sociedad de hecho ni aportes determinantes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la sentencia impugnada surge que, si bien no existía controversia respecto a la relación de convivencia entre Ana del Carmen Rodríguez y José Alfredo Molina por un período de aproximadamente diez años, si lo había respecto a la existencia de una sociedad de hecho entre las partes, alegada por la primera y negada por el accionado y sus hijos codemandados. En este contexto, la Jueza a-quo sostuvo que si bien el concubinato abre la posibilidad de constituir una sociedad en los términos del art. 1648 C.C., su sola existencia no hace presumir la constitución de una sociedad de hecho, para lo cual era necesario que la actora probara la existencia de aportes y ganancias -a fin de justificar la participación de cada uno de los socios en la liquidación-, como también el propósito de lucro, la división de las utilidades y perdidas, y la afectio societatis. Sin embargo, luego de analizar el marco probatorio reunido, la sentenciante entendió que existía una orfandad probatoria respecto a los recaudos mencionados, por lo cual la demanda de disolución de sociedad de hecho, rendición de cuentas y liquidación de bienes no podía prosperar."

"De lo expuesto se advierte que mal podría, la carta documento referida, revelar la existencia de aportes de la actora a los locales comerciales del demandado, por medio de su cuenta corriente particular, ya que no existe coincidencia entre los cheques aludidos y el resumen de cuenta adjuntado en autos, advirtiendo además que desde el 2007 en adelante dicha cuenta prácticamente no tuvo movimiento."

"En conclusión, no existe evidencia alguna que revele de manera concluyente que la apelante hubiere invertido, aportado o incluso colaborado económicamente en los negocios comerciales del demandado y sus hijos, como tampoco que hubiera destinado parte de su indemnización para la compra de inmuebles, o que hubiera de cualquier modo contribuido para la adquisición de los automóviles a los que alude de manera genérica, sin precisar la prueba respaldatoria correspondiente."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de las Sras. Vocales Laura A. David y Marcela F. Ruiz, adhiriendo ambas a la confirmación de la sentencia impugnada. No se registran votos en disidencia.