RASCHI JOSE ALFREDO c/ RASCHI ANA BEATRIZ Y OTRA s/ ORDINARIO FUERO DE ATRACCION (SUCESION)

¿Quién es el actor?

José Alfredo Raschi, en su carácter de heredero forzoso.

¿A quién se demanda?

Ana Beatriz Raschi y Claudia Alejandra Raschi (hermanas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Colación de herencia por una cesión gratuita de acciones y derechos posesorios sobre inmueble sito en Crisóstomo Álvarez Nº 1687/1691; petición de pago en dinero por ser único bien del acervo; monto fijado en primera instancia $19.584.058 según tasación pericial.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor, dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelaciones Civil en Familia y Sucesiones de fecha 30/05/2025, y remitió las actuaciones para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida por la Corte. Impuso las costas por su orden y diferenció la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La aceptación de la inoficiosidad de la donación por parte de las demandadas cerró la discusión sobre la procedencia del derecho, dejando únicamente pendiente la determinación del valor."

"La sentencia en crisis ha ignorado de manera flagrante la conducta procesal desplegada por las demandadas al inicio de la litis, conducta que resulta jurídicamente relevante y vinculante en los términos de la doctrina de los propios actos. Las accionadas, al contestar la demanda, no solo reconocieron la existencia y gratuidad de la cesión, sino que admitieron expresamente su carácter de donación inoficiosa y propusieron la venta del inmueble para satisfacer la legítima del actor. Este allanamiento parcial generó en el proceso y en la contraparte una legítima expectativa de resolución que no puede ser revertida unilateralmente en etapas posteriores."

"Por el contrario, se sostiene que los derechos posesorios, y más aún cuando cuentan con el respaldo de un boleto de compraventa, constituyen bienes inmateriales que integran el patrimonio del sujeto en los términos del Art. 16 del Código Civil y Comercial... La posesión no es solo un contacto físico con la cosa, sino un derecho con valor de cambio, capaz de ser cedido, vendido y transmitido por herencia."

"Es arbitraria la sentencia que supedita la compensación por colación al resultado de un juicio de usucapión futuro, ignorando el valor económico actual de los derechos posesorios cedidos y los efectos del allanamiento y la doctrina de los propios actos de las demandadas".

Además, se consignó que la Cámara careció de suficiente motivación para apartarse del allanamiento y que la postergación del pago a la eventual usucapión afecta la tutela judicial efectiva, generando un riesgo de frustración del crédito del actor.

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de los Vocales doctores Daniel Leiva (voto preopinante), Antonio D. Estofán y Daniel Oscar Posse, adhiriendo en idéntico sentido.