AVELLANEDA CESAR AUGUSTO c/ COLEGIO DE ABOGADOS DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

César Augusto Avellaneda.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados de Tucumán (a través del organismo rector del Colegio como ejecutor de la sanción).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió la medida cautelar consistente en suspender la ejecutoriedad de la Resolución Nº 97 del 12/08/25, que impuso la suspensión en el ejercicio de la abogacía por seis meses (computada del 01/01/26 al 30/06/26), por violación del plazo razonable/perención y por peligro en la demora.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria contra la Resolución Nº 1342/03/12/25 (que había rechazado la cautelar), se dejó sin efecto dicha resolución y, en sustitución y hasta tanto recaiga sentencia definitiva, se suspendió la ejecutoriedad de la Resolución Nº 97/12/08/25; se ordenó oficiar al Presidente del Colegio previa caución juratoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Atento a las constancias de autos, se advierte que, en relación a la la perención de las actuaciones administrativas, los lapsos de inactividad procedimental invocados por el recurrente, en esta instancia preliminar, reflejan la probabilidad de que le pudiese asistir derecho al actor, y por ello, tratándose el caso de una medida sancionatoria, que se encuentra en curso de ejecución y que compromete bienes, derechos y garantías de especial tutela constitucional y convencional (derecho de defensa, debido proceso, tutela judicial efectiva, derecho a ejercer la profesión, etc.), corresponde acoger el recurso de revocatoria bajo análisis.”

“El acotado margen de apreciación del proceso cautelar (...) impide adentrarse en un exhaustivo análisis del expediente disciplinario, en orden a discernir si se ha respetado en el procedimiento la garantía del plazo razonable o si ha operado la perención de las actuaciones administrativas, en los términos del art. 38 de la Ley N° 5233.”

“Se advierte que el recaudo del peligro en la demora, aparece debidamente configurado en la especie, pues -como se dijo- la sanción disciplinaria se encuentra en curso de ejecución... luce razonable suponer que al dictarse sentencia definitiva, la pena impuesta por el Colegio Profesional ya se habría cumplido, tornándose ilusorio el derecho del actor a obtener un pronunciamiento útil, eficaz y, llegado el caso, susceptible de ser cumplido por el ente demandado.”

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la resolución final corresponde al acuerdo de la Sala I.