GARCIA MASCOFF ANA ALEJANDRA c/ LENCINA SERRANO DANIEL Y OTRA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

GARCIA MASCOFF ANA ALEJANDRA (actora recurrente).

¿A quién se demanda?

LENCINA SERRANO DANIEL y otra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por prescripción adquisitiva sobre inmueble(s).

¿Qué se resolvió?

Se declaró mal concedido el recurso de apelación deducido por la actora contra la sentencia que admitió la intervención como tercero de José Benito Toledo (cacique) en representación de la comunidad indígena Indio Colalao; se imponen las costas a la actora y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la sentencia interlocutoria apelada resolvió admitir a un tercero en este juicio por prescripción adquisitiva, en los términos de los arts. 85, 88 y cc del CPCC. Esta modalidad de intervención se encuentra prevista en el Código procesal... la ley brinda dos caminos: que el Juez acepte la intervención de ese tercero -que dejará de serlo, para actuar en lo sucesivo como parte- o bien que rechace el pedido de intervención... Pero cuando la decisión es por la admisión, la ley expresamente cierra el camino para cualquiera de los sujetos del proceso, sea parte interesada o no, de ocurrir ante la Alzada por vía de apelación para cuestionar esa resolución."

"la razón o fundamento de la inapelabilidad de la sentencia que admita la intervención de un tercero es la falta de gravamen para cualquiera de las demás partes ya intervinientes; máxime que tal intervención no retrograda el proceso, es decir, no afecta a ninguno de los demás sujetos del pleito en cuestión, por lo que carecen en ese sentido de interés que sustente un eventual agravio."

Cita normativa doctrinaria y legal: "Dicha normativa (art. 91 del C.P.C.C.T.) expresamente establece que: '… será inapelable la resolución que admita la intervención de terceros. La que la deniegue será apelable sin efecto suspensivo'."

Conclusión dispositiva: "corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra del pronunciamiento que admite el pedido de intervención de tercero en los presentes autos, resuelto en la sentencia de fecha 28/12/2018 (fs. 221)... Dado el resultado arribado y en virtud del principio objetivo de la derrota, cabe imponer las costas a la actora recurrente (arts. 105, 106 y 107 procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos; no constan votos en disidencia en el dispositivo.