JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

FLORIANI, EVA DEL ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamó la actora reajustes previsionales y la no aplicación del impuesto a las ganancias al retroactivo. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó la apelación de ANSES y ordenó que ANSES asuma las costas y regule honorarios al 30% de lo de primera instancia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL
Fuero
FEDERAL DE MENDOZA
Jurisdicción
Federal · Mendoza
Expediente
FMZ 000649/2025/CA001
Reajustes previsionales Anses Inconstitucionalidad art. 1 ley 27.609 Principio de no regresividad Impuesto a las ganancias Costas Honorarios Uma Jurisprudencia cortes Camara federal mendoza.

¿Quién es el actor?

FLORIANI, EVA DEL ROSARIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por reajustes varios de haberes previsionales; se impugnaron normas relativas a la fórmula de movilidad (leyes y decretos) y se solicitó que el retroactivo no sea sujeto del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo regulado en primera instancia, con actualización al valor del UMA al momento del pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley n° 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado."

"Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."

"Las costas de la presente instancia se impondrán a la demandada vencida (Fallo “MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO” - art. 36 de la ley nº 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; los tres Vocales adhirieron al voto del Dr. Manuel Alberto Pizarro.

Normas que cita

  • Ley 27.541Emergencia publica
  • Ley 27.426arts. 1, 2, 68, 71 · Reforma previsional
  • Decreto 163/20
  • Decreto 495/20
  • Decreto 692/20
  • Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 27.423arts. 36, 30, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • CPCyCNarts. 268, 271, 68, 71
  • Reglamento de la Cámaraarts. 4, 15
  • PIDESC (Internacional)art. 2.1
  • CADH (Internacional)art. 26
  • Protocolo de San Salvador (Internacional)art. 19

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.