ARCE, ROBERTO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARCE, Roberto Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes previsionales y cuestiones conexas (recomposición de haberes, inclusión o no de bonos extraordinarios, inconstitucionalidad de normas de movilidad, cálculo de intereses y afectación del retroactivo por impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación deducidos por ANSES y por la actora y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; se impusieron las costas por su orden y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde adelantar que los mismos no logran conmover los fundamentos de la sentencia apelada, la cual aparece suficientemente motivada y ajustada a la doctrina que este Tribunal ha venido desarrollando en materia de movilidad previsional."

"No basta, a tal efecto, con reiterar consideraciones generales relativas al proceso inflacionario, a la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones, al carácter no remunerativo de los bonos extraordinarios o al principio de progresividad de los derechos sociales. Era carga del apelante acreditar que, aun luego de la reparación reconocida en la sentencia de grado, subsistía un perjuicio concreto que justificara una solución distinta. Tal demostración no ha sido satisfecha."

"En efecto, la parte actora cuestiona la aplicación de la tasa pasiva fijada en la instancia de grado... la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido de manera clara en el precedente “Spitale, Josefa Elida c/ ANSES s/ impugnación de resolución” (14/09/2004), en el cual sostuvo que la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina resulta adecuada para compensar el menoscabo patrimonial derivado de la mora..."

"Con respecto a la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609... Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Sebastián Guillermo Soneira y Juan Ignacio Pérez Curci adhieren al voto del Dr. Manuel A. Pizarro. (Señalada como decisión de la mayoría; no hay disidencia.)