GIULIETTI, AUGUSTO ITALO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIULIETTI, AUGUSTO ITALO LUIS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales y cuestiones conexas (actualización de remuneraciones aportadas, inconstitucionalidad de normas de movilidad y tratamiento tributario del retroactivo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza (Sala A) NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas a la demandada (art. 36, ley 27.423), no reguló honorarios de la actora por no haber intervenido en la instancia, y dispuso que respecto de los honorarios de la demandada rija lo previsto en el artículo 2 de la ley arancelaria. Además confirmó la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias en favor de la actora y rechazó los agravios respecto de la aplicación de índices y la constitucionalidad de normas impugnadas cuando no se desvirtuó la presunción de constitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Con respecto al agravio sobre la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley n° 27.609, la apelante funda su crítica en cinco ejes: la compatibilidad con el art. 2.1 PIDESC y art. 26 CADH; la visión integral de la política previsional; el impacto fiscal; la reserva legislativa; y la inseguridad jurídica derivada de fallos dispares.... Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley n° 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado."

2) "En relación al agravio que versa sobre la imposibilidad de afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a ARCA... toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria. Así, no se cuestiona la constitucionalidad de la ley sino que el a-quo se expide sobre la falta de aplicación al caso y por ello, para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena lo que no importa un pronunciamiento extra petita."

3) "En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le assiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN en los autos “MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO” de fecha 22/06/2023, donde se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley nº 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; los tres magistrados adhirieron al voto del Dr. Manuel Alberto Pizarro.