Legumbres S.a.c.i.f.l.a. y Otros

Actor/recurrente: la defensa del procesado (Legumbres S.A.C.I.F.I.A. y otros).

Demandado/contraparte: el Estado nacional, en la causa penal por contrabando.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación del auto de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico que confirmó la prisión preventiva del apelante, considerado prima facie coautor del delito de contrabando (art. 863 del Código Aduanero), agravado (art. 865, incs. a), b), d) y f)).

¿Qué se resolvió?

"Por ello, y conformidad del Señor Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El auto de prisión preventiva no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48, ni es equiparable a ella; la ausencia de tal requisito no puede ser suplida por la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable, aun cuando se trate de delitos federales."

"El principio señalado no admite excepción por el hecho de que el delito prima facie configurado en autos, según la sentencia recurrida, no sea susceptible de excarcelación, toda vez que las resoluciones relativas a este instituto tampoco son, como principio, revisables por la vía del recurso extraordinario."

"...el derecho consistente en gozar de libertad hasta el momento en que se dicte sentencia de condena no constituye una salvaguardia contra el arresto, detención o prisión preventiva, medidas cautelares éstas que cuentan con respaldo constitucional (Fallos: 280:297). La operatividad de aquel derecho, por lo demás, queda asegurada por la posibilidad de obtener la excarcelación durante el proceso..."

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvieron que los pronunciamientos que restringen la libertad antes del fallo final pueden equipararse a sentencia definitiva cuando la calificación obsta a la excarcelación; que la interpretación del art. 863 del Código Aduanero debía limitarse al control específico sobre importaciones y exportaciones; que la presentación de documentos con refrendaciones bancarias presuntamente falsas ante la aduana, para satisfacer exigencias del Banco Central, no configuraba contrabando; y que la resolución apelada "no constituye derivación razonada de las normas federales aplicables", por lo que propiciaron revocarla y devolver los autos para nuevo pronunciamiento.