QUIROZ YESICA MARIEL C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL.TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Yesica Mariel Quiroz, representada por Dr. Federico Andrés Colombo.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical A.R.T. S.A., representada por Dr. Rodrigo Xavier Gentile.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo ocurrido el 14/12/2017; se impugna además la constitucionalidad de numerosas disposiciones del régimen de riesgos del trabajo (Ley 24.557 y sus modificaciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; el Tribunal declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561; declaró inconstitucional el art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art.12 inc.2 de la ley 24.557, declaró inconstitucionales los arts. 6 ap.2 inc. b), 21 y 22 de la ley 24.557 y del DNU 669/19; rechazó la inconstitucionalidad de los arts. 6 ap.2 inc. a) y 46 de la ley 24.557 y de los arts. 3 y 17 inc.3 de la ley 26.773; condenó a la demandada a pagar $1.115.888,85 con actualización por índice RIPTE y 3% anual, y aplicó interés por mora según art.12 inc.3 ley 24.557; impuso costas a la demandada y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Dispositivo final (transcripción textual):

"EL TRIBUNAL RESUELVE:

1°) Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561.

2°) Declarar la inconstitucionalidad del art. 11 ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y de los arts.. 6 ap. 2 inc. b), 21, 22 ley 24557 y del DNU 669/19.

3°) Rechazar la inconstitucionalidad de los arts. 6 ap.2 inc. a) y 46 Ley 24557, arts. 3, y 17 inc. 3 ley 26.773.

4°) Hacer lugar a la demanda interpuesta por la Sra. YESICA MARIEL QUIROZ y en consecuencia condenar a SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. a abonar ... PESOS UN MILLON CIENTO QUINCE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO CON 85/CENTAVOS ($1.115.888,85) ... en concepto de las indemnizaciones contempladas en el art. 14 ap. 2 inc. a) de la LRT. y en el art. 3 de la ley 26.773."

2) Fundamento sobre inconstitucionalidad del art.11 ley 27.348 (textos relevantes):

"La aplicación literal del inc. 2 del art. 12 de la Ley 24.557 modificado por el art. 11 de la ley 27.348, resulta insuficiente e irrazonable. No cumple la finalidad a la que apunta toda la normativa relativa a la reparación de los infortunios laborales, resultando así violatoria de los preceptos constitucionales del art. 14 bis, 16 y 75 inc. 22 ... La Suprema Corte dispuso ... que el juez o tribunal interviniente 'debe realizar adecuaciones en las relaciones jurídicas concernidas, en cuanto fuere necesario para observar la incolumidad del crédito'."

3) Sobre la actualización y forma de liquidación (texto relevante):

"En razón de lo expuesto, entiendo acertado ... actualizar el crédito ... utilizando el índice RIPTE ... al monto actualizado se le adicionará el interés del 3 % anual."

4) Sobre el baremo y decretos posteriores (texto relevante):

"En tales condiciones, no corresponde la aplicación del nuevo baremo al presente supuesto ... su aplicación retroactiva importaría una alteración de los parámetros legales ... En consecuencia, la valoración de la incapacidad efectuada en autos debe fundarse en las previsiones del baremo establecido por el Decreto 659/96 y sus modificatorios."

Otras precisiones: el Tribunal valoró pruebas (pericia médica de la Dra. Susana Mendiola: IPP físico 14% e IPP psíquico 10%, total 25,68%); fijó el ingreso base mensual en $28.468,04; calculó reparación principal $929.907,38 más 20% por art.3 ley 26.773 ($185.981,47) resultando $1.115.888,85; ordenó depósito en cuenta sueldo o en autos según art.277 LCT modificado por Ley 27.802; interes 3% anual y en mora aplicación de tasa activa promedio del BNA hasta la cancelación.

Citas textuales adicionales de interés:

"Habiendo examinado a la actora ... padece una minusvalía orgánico funcional a nivel de rodilla derecha (IPP 14%). ... Presenta ... una incapacidad parcial y permanente del 15,68% ... el perito considera que padece un Trastorno por estrés postraumático DSM IV, F 43.1 ... IPP 10%."

"La ley 27.348 a través de su art. 11 modifica el régimen de la ley 24.557 en aspectos que resultan sustanciales."

"Luce así patente la desproporcionalidad y la consecuente confiscatoriedad que sufre el crédito del trabajador siniestrado con la aplicación de la norma en su actual redacción."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Mena fue preopinante; los Dres. Mollo y García Cossovich votaron en igual sentido; el bloque dispositivo final (Citada arriba) es el que decide por mayoría.