JACINTO DAIANA DANIELA C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Daiana Daniela Jacinto, oficial de policía.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires (autoasegurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente en ocasión del trabajo ocurrido el 24.06.2024 por incapacidad derivada de OMALGIA BILATERAL con limitación funcional (disminución del 5.63% de la capacidad obrera), más interés y costas; además planteo de inconstitucionalidad de diversos preceptos de la ley 24.557, decreto 717/96 y ley 24.432.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el planteo de inconstitucionalidad y se hizo lugar a la demanda, condenando al Ministerio al pago de PESOS CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS ($4.957.752) dentro de los 10 días mediante depósito, más intereses calculados a la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco Nación (importe de intereses determinado en $4.424.583 hasta la fecha del fallo) y costas a la demandada vencida con regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad de los arts.8 apartado 3,12, 21, 22, 46, 49, Disposición Adicional 3ra. de la Ley 24.557, del Decreto Nº 717/96 y ley 24.432 incoados por la parte actora por los fundamentos vertidos ut supra.-"

"II.- HACER lugar a la demanda interpuesta por DAIANA DANIELA JACINTO y, en consecuencia, condenar a MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. a abonar al mismo, dentro de los 10 días de notificados y mediante deposito en autos, la suma de PESOS CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS ($ 4.957.752..- ) en concepto de indemnizaciòn por incapacidad derivada de OMALGIA BILATERAL ... dolencia que le ocasiona una disminuciòn del 5.63 % de la capacidad obrera ... producto del accidente en ocasiòn del trabajo que acaeciera el 24.06.2024 (arts. 1, 2, 3, 12, 14 y conc ley 24.557).-"

"Dicho importe SUPERA el piso mínimo legal actualizado por RIPTE conforme lo estatuído por la Resol 12/2024 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo ... Asimismo el importe aludido ( $ 4.131.460.- ) será incrementado en un 20 %, o sea la suma de $ 826.292.-, conforme art. 3 ley 26.773 lo que arroja un total por todo concepto de $ 4.957.752.- suma por la que estimo la demanda ha de ser declarada procedente.- (art. 14..2.a. ley 24.557, 3,8,17.6 ley 26.773)."

"III- CON MAS INTERESES a la TASA ACTIVA cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina ... la que se calcularà desde la fecha de la toma de conocimiento ( 24.06.2024) hasta el dìa de la fecha, cuyo importe asciende a la suma de PESOS CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y TRES ($4.424.583)- ... (arts. 768 inc b CCC, 12.2 y 3 ley 24557 con las modificaciones por el art. 11 de la ley 27348)."

Consideraciones médicas y probatorias reproducidas en voto mayoritario:

"Surge acreditado que el actor sufre un hecho súbito y violento que acaece el 24.06.2024 ... a resultas del cual presenta OMALGIA BILATERAL con limitacion funcional y restricciòn del grado de movimiento, dolencia que le ocasiona una disminuciòn del 5.63 % de la capacidad obrera, incluìdos los factores de ponderaciòn."

Sobre norma aplicable y fórmula indemnizatoria:

"La indemnización por un infortunio del trabajo es la fijada por la legislación vigente en la época en que el trabajador tuvo conocimiento de la incapacidad ... Sentado lo precedente ... la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por la ley 26.773 y 27.348 ... En suma ... el quantum indemnizatorio debe fijarse conforme estatuye el art. 14 inc. 2.a. LRT, en base a la siguiente operación matemática: IBM ($ 660.340.-) por cincuenta y tres por grado de incapacidad (5.63 %) por 65 sobre 31 (edad del actor), lo que totaliza un importe de $ 4.131.460.- ... será incrementado en un 20 % ... lo que arroja un total por todo concepto de $ 4.957.752.-."

Sobre el DNU 669/19 (mención y posición):

"No obsta a lo expuesto el hecho de que no se haya planteado objeciòn alguna a la validez de dicha norma, toda vez que los jueces estamos habilitados para declarar de oficio la inconstitucionalidad ... De ser compartido mi voto debe ser rechazada la posibilidad de aplicaciòn del mentado DNU por considerarlo inconstitucional e inconvencional ... es que he de propiciar la DECLARACION de INCONSTITUCIONALIDAD del DNU 669/19 y, por ende, no ha de ser considerado a los fines de establecer el quantum debido.-"

¿Cómo votaron los jueces?

decisión por mayoría (Rodríguez y Larequi) con adhesión parcial del Dr. Torres (minoría en cuanto al criterio de actualización del IBM).