KUJAT BRAIAN EZEQUIEL C/ AMIPLAST S.A Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ezequiel Braian Kujat, con patrocinio del Dr. Damián Ariel Cattáneo.

¿A quién se demanda?

Amiplast S.A. y Treland S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de suma dineraria por sueldo anual complementario, salarios, diferencias salariales, indemnizaciones por despido injustificado (incluyendo duplicación por DNU 34/2019 y DNU 886/2021), indemnización por vacaciones no gozadas, sustitutiva del preaviso, rubro art. 2 ley 25.323, art. 80 LCT, daño moral por despido discriminatorio/antisindical, y liquidación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y se hizo lugar a la demanda, condenando solidariamente a Amiplast S.A. y Treland S.A. a abonar la suma de $90.076.174,72, con más intereses moratorios al 6% anual desde el 5/2/2022 hasta el 30/9/2026; además el importe seguirá actualizándose por IPC-INDEC desde el 1/10/2026 hasta su pago efectivo; costas a las codemandadas por lo que prospera y al actor por lo que se desestima (beneficio de gratuidad). Se regularon honorarios y honorarios perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y hacer lugar a la demanda deducida por Ezequiel Braian Kujat contra 'Amiplast S.A.' y 'Treland S.A.', condenando solidariamente a éstas a pagarle a aquél, mediante depósito en la cuenta sueldo del actor -o, en su defecto, en la cuenta de autos- en el plazo de diez días de notificada esta decisión, la suma de $90.076.174,72 (pesos noventa millones setenta y seis mil ciento setenta y cuatro con setenta y dos centavos), en concepto de sueldo anual complementario, salarios e indemnizaciones por despido injustificado, daño moral, vacaciones no gozadas y sustitutiva del preaviso, así como las previstas en los arts. 2 de la ley 25.323 y 80 de la LCT y en el decreto 886/2022, con más intereses moratorios al 6% anual desde 5/2/2022 hasta el 30/9/2026..."

"Del análisis conjunto de los escritos constitutivos del proceso y de las pruebas testimonial y pericial contable surge claro que, como se denunció en la demanda, 'Amiplast S.A.' fue el verdadero empleador (art. 26, LCT) del señor Kujat, e interpuso fraudulentamente en la contratación a 'Treland S.A.' (arts. 14 y 29, LCT)."

"Por todo lo dicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del art. 55 de la ley 27.802 (arts. 14 bis, 17, 19, 28 y 75 incs. 19, 22 y 23, C.N)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final y todos los considerandos se apoyan en el voto en primer término del Juez Juan Ignacio Orsini, con adhesión de los Jueces Federico Javier Escobares y Sofía María Silva Pelossi. La decisión refleja la mayoría del Tribunal.