TORREZ ELIANA SOLEDAD C/ VELAZQUEZ EZEQUIEL ALEJANDRO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Eliana Soledad Torrez, por intermedio de su letrada Dra. Melisa Agustina Chajud.

¿A quién se demanda?

Ezequiel Alejandro Velázquez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (despido indirecto por falta de registración) y múltiples rubros indemnizatorios y accesorios: indemnización por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, vacaciones proporcionales, SAC proporcional, indemnizaciones previstas en ley 24.013 arts. 8 y 15, art. 2 ley 25.323, art. 45 ley 25.345; además horas extras y diferencias salariales (estos dos últimos pedidos rechazados).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar parcialmente a la demanda y condenar al demandado a pagar $1.071.641,47 dentro de 10 días mediante depósito judicial (detalle de rubros en la parte resolutiva). Rechazó los reclamos por horas extras y diferencias salariales. Ordenó entrega de certificados de trabajo y aportes previsionales bajo apercibimiento de astreintes. Declaró de oficio la inconstitucionalidad respecto de la exclusión de sumas no remunerativas (ley 23.928) que integran la base salarial acreditada. Para la actualización aplicó la tasa activa del Banco Provincia en financiación de saldos de tarjetas repotenciada en un 300% desde 25/07/2022, con la salvedad de que desde el 06/03/2026 regirá la tasa pasiva efectiva que publica el BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien la declaración de rebeldía sólo crea una presunción en favor de la veracidad de los hechos que constan en la demanda, no teniendo por sí el efecto de declararla procedente, su gravitación es indudable cuando a la presunción que acarrea la contumacia se añaden expresamente otros elementos de convicción que resultan suficientes -a juicio del Tribunal de grado- para juzgarlos demostrados." (SCBA, L 103082 S 15-12-2010, "Hansen, Cintia ...")

"Consecuentemente, he de expedirme por la AFIRMATIVA con relación a que la parte actora se desempeñó para el demandado Ezequiel Alejandro Velázquez desde el 01/06/2021, cumpliendo tareas de mesista conforme CCT 652/12 y que dicha relación , no fue registrada."

"Controvertido el monto o cobro de remuneraciones y acreditados los hechos que dan sustento a la presunción legal, se produce la inversión de la carga de la prueba incumbiendo al empleador la prueba contraria a la reclamación." (SCBA, L 58100 S 3-9-1996, "Zitti, Aleramo ...")

"En cuanto a si se generaran diferencia salariales que pudieran ser mensuradas, he de expedirme negativamente al respecto. Ello, toda vez que la parte accionante no ha brindado pautas mínimas para su cuantificación."

"Ha quedado acreditado que la relación se resolvió por despido indirecto ante el silencio a la intimación por registración."

"Así las cosas, adelanto mi opinión respecto a la inconstitucionalidad, de la no inclusión de tales rubros, ya que los mismos -es mi entender- forman parte del salario en los términos del artículo 103 de la LCT."

"Por todo ello, entiendo que ha de declarase de oficio la inconstitucionalidad, respecto a las sumas no remunerativas que conforman el salario acreditado en la cuestión segunda."

(Bloque dispositivo final, extracto)

"1) Hacer lugar parcialmente a la demanda ... condenar a Ezequiel Alejandro Velázquez, a abonar a Eliana Soledad Torrez ... la suma de Pesos UN MILLON SETENTA Y UN MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y UNO CON CUARENTA Y SIETE centavos ($1.071.641,47) ... 3) Rechazar la demanda ... en cuanto persigue el cobro de los rubros: a) horas extras y b) diferencias salariales ... 4) Hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad ... respecto de la ley 23.928 ... 5) A la suma de condena ... se le aplicará la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires ... y su resultante, será repotenciado en un 300% ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto inicial del Dr. Torres propone la decisión y los Dres. Rodríguez y Larequi adhieren; el bloque dispositivo final del Tribunal confirma la resolución por mayoría.