JurisprudenciaARG
Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ROJAS, NESTOR FABIAN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
La defensa de Néstor Fabián Rojas interpuso un recurso extraordinario federal contra la decisión que rechazó la casación. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso por falta de cuestión federal debidamente fundada y por no acreditar arbitrariedad en la sentencia recurrida.
¿Quién es el actor?
La defensa de Néstor Fabián Rojas (Defensa Pública Oficial).
¿A quién se demanda?
Sentencia dictada por el tribunal de la causa (tribunal de origen / resolución previa de la Sala).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto contra la decisión que rechazó el recurso de casación.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Néstor Fabián Rojas, por mayoría, sin costas en la instancia (arts. 14 y 15 ley 48; art. 257 CPCCN; arts. 530 y cctes. CPPN). Se ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir el expediente al tribunal de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, tal como lo sostuvo en jurisprudencia reiterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en el presente caso sometido a control jurisdiccional no se advierte (Fallos 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros)."
"Además, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de la sentencia por cuanto, en atención al carácter restrictivo de la admisión de la aludida doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual la defensa no ha conseguido probar en autos (Fallos 311:1695)."
"La parte recurrente ha basado su impugnación en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar la relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."
¿Cómo votaron los jueces?
La inadmisibilidad fue resuelta por mayoría; no se registra disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Fallos 306:136
- Fallos 305:1694
- Fallos 147:371
- Fallos 311:1695
- Fallos 295:335
- Fallos 300:443
- Fallos 302:561
- Fallos 303:2012
- Fallos 330:1478
- Fallos 303:386
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.