Legajo Nº 1 - IMPUTADO: PONCE, ISMAEL OSCAR s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Ismael Oscar Ponce (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral Federal de San Martín Nro. 4 (decisión recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugna la decisión del tribunal de grado que rechazó un planteo de la defensa y fijó el monto de la multa en $6.000.000 conforme a la Res. N° 954/2023 del Ministerio de Seguridad de la Nación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial, sin costas, y ordenó remitir la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Allí sostuve que el valor de la unidad fija de la pena de multa debe determinarse conforme el valor del formulario de inscripción de Operadores del RENPRE al momento de la sentencia. Sin perjuicio del criterio expuesto en los precedentes resuelta en el plenario n° 17 dictado por esta Cámara Federal de Casación Penal, el 13 de mayo del 2025. Allí, se declaró -por mayoría- como DOCTRINA PLENARIA que, el momento que define el valor del formulario de inscripción de operadores en el Registro Nacional de Precursores Químicos que debe tomarse como parámetro para determinar el importe nominal en pesos que representa la pena de multa impuesta en unidades fijas, según el art. 45 de la ley 23.737, es la intimación al pago (cfr. Acuerdo Nº 10/2025, Plenario nº 17 'PASTENE, José Luis Víctor s/inaplicabilidad de ley')."

"En efecto, el momento oportuno para que se fije el valor en pesos de la pena de multa debe remitir al momento en el que la persona condenada es intimada al pago de dicha pena pecuniaria impuesta. Es en dicho estadio en el que se podrá cristalizar la intención del legislador... Por ello, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Ismael Oscar Ponce, sin costas en esta instancia (arts. 530 y 531 in fine del CPPN)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Juez Daniel Antonio Petrone "adhiero a la solución de inadmisibilidad propuesta, pero con costas en la instancia." Esa posición quedó en minoría respecto de la imposición de no hacer costas.