Legajo N° 5 - IMPUTADO: RAMIREZ, JORGE GABRIEL s/LEGAJO DE CASACION

Actor (recurrente): Defensa oficial de Jorge Gabriel Ramírez.

Demandado (resistidor): Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de La Plata / Ministerio Público Fiscal en cuanto que solicitó la prórroga.

Objeto de la impugnación: Recurso de casación contra la resolución que prorrogó la prisión preventiva de Jorge Gabriel Ramírez por seis meses (a partir del 25/9/2026) y/o hasta la finalización del debate oral y público.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal —Sala III—, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación intentado por la defensa oficial, sin costas en la instancia, y ordenó remitir el expediente al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de mérito expuso adecuadamente las razones que determinaron su decisión y no se verifica -ni el recurrente logra demostrar-, la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad que afecte la validez del resolutorio (cfr. Fallos: 306:362; 314:451; 314:791; 321:1328; 322:1605, entre otros)."

"En definitiva, la resolución impugnada se encuentra razonablemente fundada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:888)."

"El recurrente tampoco demostró la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la competencia de esta Cámara como tribunal intermedio, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'Di Nunzio' (Fallos 328:1108)."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Gustavo M. Hornos expresó disidencia en cuanto a que, a su juicio, debía convocarse audiencia (art. 465 bis CPPN) para que las partes pudiesen discutir las objeciones de la defensa sobre la prórroga de la prisión preventiva, por tratarse del trámite que las normas procesales disponen y garantizar la oralidad, contradicción e inmediación. Dicha opinión quedó en minoría y no integró la decisión de la Cámara.