MOSCATO MARIA RITA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

MOSCATO MARIA RITA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo contra la aplicación del régimen de topes y deducciones previsto por la Ley 24.463 (y la correspondiente deducción del impuesto a las ganancias sobre el haber inicial y retroactivos), en atención al régimen previsional docente y la posible inaplicabilidad del art. 9 de la Ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada únicamente en lo relativo a la aplicación del impuesto a las ganancias en el haber inicial; confirmó la sentencia de grado en todo lo demás objeto de agravio; declaró costas de alzada a la demandada vencida; reguló honorarios en alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge con claridad de la norma la exigencia de dos requisitos a los fines de implementar la escala cuestionada; que se trate de personas que obtuvieron la prestación en virtud de una ley anterior a la Ley 24241 y que la ley no prevea un tope al haber menor al 82%. En el caso de autos la parte actora adquirió su beneficio Prestaciones Docentes-Ley 24.241 el 01/01/2024. Por ello, a tenor de los términos del escrito de demanda y conforme lo expuesto, corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado."

"ANSeS sostiene que no se analizó la deducción aplicada en un marco de razonabilidad y confiscatoriedad exigido por la jurisprudencia de la Corte Suprema, especialmente por la doctrina de “Actis Caporale”. Sin embargo, este agravio resulta ineficaz, pues no constituye el núcleo del debate en autos. La sentencia de grado no resolvió la cuestión bajo el prisma de la confiscatoriedad, sino que declaró la inaplicabilidad del artículo 9 de la Ley 24.463 en virtud del régimen especial docente aplicable a la actora. En consecuencia, la invocación de criterios de confiscatoriedad resulta impertinente, dado que el fallo no se sustentó en ese fundamento, sino en la incompatibilidad normativa que impide la aplicación del tope previsional en el caso concreto."

"Sobre el planteo de ganancias sobre el retroactivo, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitir a los fundamentos dados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios', sentencia del 10 de septiembre de 2020, y que remite al anterior pronunciamiento 'García María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', sentencia del 26 de mayo de 2019. Por tales motivos, se confirma lo resuelto en la sentencia de grado. Sin perjuicio de lo cual, en cuanto al descuento en el haber deberá estarse a lo resuelto sobre la aplicación del impuesto en el haber en Expte. CAF 022353/2025, 'MOSCATO, MARIA RITA c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO', que tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°6- Secretaria Nº 11. Ergo, se revoca lo dispuesto en torno al haber inicial."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los Dres. Carnota y Fantini Albarranque adhirieron al voto principal de la Dra. Dorado y el acuerdo plasmó la resolución citada.