ARCE LOPEZ SANDRA AZUCENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARCE LOPEZ SANDRA AZUCENA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales otorgados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; ataque de constitucionalidad de topes y normas reglamentarias; pago de diferencias y suplementos extraordinarios; reserva de caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en relación con los topes objeto del reclamo; se ordenó a la ANSeS, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, a proceder conforme lo dispuesto en el decisorio; los haberes que resulten modificados deberán abonarse dentro del plazo indicado; para el cómputo de acreencias retroactivas la ANSeS deberá contemplar los intereses fijados y la prescripción aplicada; se confirmó la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24; se rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios; costas a la ANSeS; regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN y ley 27423. (La presente síntesis se ajusta íntegramente a lo dispuesto en la parte resolutiva del fallo.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada- proceda en la forma aquí dispuesta. 2) Los haberes en caso de resultar modificados por las pautas establecidas en este decisorio, deberán abonarse dentro del plazo indicado en el punto 1) de esta parte resolutiva. 3) Para el cómputo de las acreencias retroactivas que eventualmente resulten en favor de la reclamante, deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción. Asimismo, debe la A.N.Se.S. efectuar los entes presupuestarios pertinentes para su pago, de acuerdo con los medios de cancelación que correspondan, en el marco de la legislación vigente en la materia. 4) Confirmar la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24. 5) En relación a las restantes inconstitucionalidades planteadas, estese a lo expresado en los considerandos respectivos. 6) Rechazar la pretensión relacionada con abonar al presentante los suplementos extraordinarios. 7) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 8) Regúlanse de honorarios..."

"En virtud de lo allí dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer la el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale'...)."

(Además, se transcriben textos relevantes de los considerandos que declararon inconstitucional la art.14.2 de la Res. SSS 6/09 y que confirmaron la constitucionalidad de índices de actualización dispuestos por el Congreso, ver considerandos 4 a 11 del fallo.)

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el expediente; la parte dispositiva es dictada por el juez de primera instancia que firma el fallo.