DIAZ BLANCA ARGENTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DIAZ BLANCA ARGENTINA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 y sus decretos reglamentarios; impugnación de la nueva fórmula de movilidad y medidas adoptadas en el marco de la emergencia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social —por mayoría— confirmó el pronunciamiento judicial recurrido (rechazó el recurso de la actora). Se impusieron las costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en un 30% de lo que se establezca para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el abordaje de la delicada cuestión a resolver, no debe perderse de vista, en primer lugar, que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico ... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados ... En igual sentido, cfr. Fallos 260:153; 286:76; 194:383; 293:455 y 850; 193:393; 300:1087; 301:962; 302:457, 484 y 1149, entre muchos, y Sentencia nro. 56/89 in re 'Bastero Benjamin c/Caja s/reajuste por movilidad' de esta Sala..."

"En el sentido de lo expuesto, consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

"Que por mayoría el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar el pronunciamiento judicial recurrido; 2) Costas por su orden en la Alzada ...; y 3) Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior ..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión en torno a la siguiente cuestión" respecto del planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 y, no obstante, se estuvo a lo resuelto por la CSJN en in re "Fernández Pastor". Esa manifestación fue preservada pero la decisión final se adoptó por mayoría.