JurisprudenciaARG
GENNEIA SA c/ COMPAÑIA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO SA (CAMMESA) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Genneia SA demandó a CAMMESA reclamando u$s 13.050.007 por diferencias de cambio derivadas de contratos de abastecimiento MEM. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó ambas apelaciones, sosteniendo que las cláusulas contractuales y Los Procedimientos fijan la fecha de conversión y vencimiento aplicable, y que no corresponde computar el tipo de cambio al día del pago efectivo.
¿Quién es el actor?
Genneia SA.
¿A quién se demanda?
Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico SA (CAMMESA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de u$s 13.050.007 por supuestas diferencias de cambio adeudadas entre diciembre de 2012 y julio de 2019 derivadas de contratos de abastecimiento MEM, con más intereses, costos e impuestos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron las apelaciones de la parte actora contra la sentencia del 12/9/25 y de la parte demandada contra la resolución del 2/9/24; en consecuencia se confirmaron la sentencia y la resolución recurrida, con costas. (Conforme a la parte resolutiva transcripta supra.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La controversia se centraba en la diferente interpretación de las cláusulas contractuales y textos normativos aplicables a la mentada relación jurídica, siendo contestes los litigantes en cuanto a la situación fáctica que encierra el caso" (Considerando 6º).
"La cláusula XII.5 de los contratos ... expresa que el tipo de cambio empleado para la conversión de monedas sería el correspondiente al día hábil previo a la 'fecha de vencimiento'." (Considerando 10º).
"La cláusula XII.7 estatuyó que las 'fechas de vencimientos' de la documentación comercial emitida, serían las del apartado 5.6.1 del Capítulo 5 de 'Los Procedimientos' ... 'Los pagos efectuados por el ORGANISMO ENCARGADO DEL DESPACHO (OED) conforme lo indicado precedentemente son a todos los efectos pagos en término'." (Considerando 10º).
"Por todo lo expuesto, al compartirse la valoración y las conclusiones impresas por el juez de grado ... corresponde su confirmación." (Considerando 12º).
Sobre las costas: "al no advertirse razones valederas para apartarse del criterio rector que gobierna la materia (CPCCN, art. 68 primer párrafo), se las impone a la actora vencida." (Considerando 13º).
Respecto de la apelación de Cammesa: "Por tal motivo, son inatendibles los argumentos esgrimidos por Cammesa en este particular, correspondiendo confirmar la resolución apelada, con costas." (Considerando 14º).
¿Cómo votaron los jueces?
no se registran votos en disidencia; los Dres. Fernández y Lopez Castiñeira adhieren al voto del vocal preopinante.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- - (Fallos: 258:308)CSJN · Fallos 258:308
- - (Fallos: 262:222)CSJN · Fallos 262:222
- - (Fallos: 265:301)CSJN · Fallos 265:301
- - (Fallos: 278:271)CSJN · Fallos 278:271
- - (Fallos: 291:390)CSJN · Fallos 291:390
- - (Fallos: 297:140)CSJN · Fallos 297:140
- - (Fallos: 301:970)CSJN · Fallos 301:970
- - (Fallos: 319:378)CSJN · Fallos 319:378
- - (Fallos: 325:2935)CSJN · Fallos 325:2935
- - (Fallos: 312:1458)CSJN · Fallos 312:1458
- - (Fallos: 307:993)CSJN · Fallos 307:993
- - (Fallos: 312:1725)CSJN · Fallos 312:1725
- - (Fallos: 330:1649)CSJN · Fallos 330:1649
- - (Fallos: 339:236)CSJN · Fallos 339:236
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.