OGARA, GUSTAVO ABEL c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

OGARA, GUSTAVO ABEL.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Fisco Nacional / EN - AFIP / EN-ARCA-LEY 20628 según carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan retenciones del Impuesto a las Ganancias practicadas sobre haberes previsionales; se solicitó declaración de inconstitucionalidad de la aplicación del impuesto y la restitución de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo principal: declaró la inconstitucionalidad de la aplicación de retenciones por Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional del actor y ordenó el reintegro de las sumas deducidas dentro del plazo quinquenal previsto en el artículo 56, inciso c, de la ley 11.683; en cuanto a las costas, las hizo correr en ambas instancias en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el fondo de la cuestión debe ser examinado a la luz de las definiciones formuladas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el referido precedente 'García' (Fallos: 342:411 —en especial, v. considerandos 13, 14, 17, 19, 23 y 24—), que fue receptado por esta Sala en causas similares con independencia de la situación concreta de vulnerabilidad del sujeto pasivo del gravamen y sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo en trato, conforme lo resuelto en 'Castro, Beatriz Marina c/ EN – AFIP s/ proceso de conocimiento' (sentencia del 2/7/2019, por remisión a Fallos: 342:411). Bajo el escenario descripto, teniendo en cuenta que en autos se ha debidamente acreditado que el actor resulta beneficiario de haberes previsionales sobre los que se han practicado retenciones en concepto de Impuesto a las Ganancias (v. liquidaciones obrantes en las páginas 3 a 5 de la documentación digitalizada el 14/04/2025), procede desestimar los agravios del organismo fiscal y confirmar la sentencia apelada en este aspecto."

"Que, sentado ello, en lo atinente a la fecha a partir de la cual corresponde la devolución de las sumas retraídas, resulta de aplicación el plazo de prescripción quinquenal previsto en el artículo 56, inciso c, de la ley 11.683 (esta Sala, Santi, Armando Ángel c/ AFIP s/ proceso de conocimiento', cit. supra, considerando 7º, entre muchos otros). Por tales razones, el Fisco deberá restituir los montos que se hubieran retenido al actor sobre sus haberes previsionales en concepto de la gabela de marras, atendiendo al plazo y forma de cómputo establecidos en la norma reseñada."

"Que, considerando la naturaleza y complejidad de las cuestiones debatidas, así como lo resuelto por la Corte Suprema en el precedente 'García', entiendo que corresponde modificar la imposición de las costas, las que deberán correr en ambas instancias en el orden causado (artículo 68, segundo párrafo, del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhirieron al acuerdo.