PETROQUIMICA CUYO SAIC c/ EN - AFIP - DGA - SIGEA 19144/12735/19 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

¿Quién es el actor?

Petroquímica Cuyo S.A.I.C.

¿A quién se demanda?

EN - AFIP - Dirección General de Aduanas (DGA)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la validez constitucional del derecho de exportación establecido por el Decreto 793/2018 y su modificatorio (período 4/9/2018 a 4/12/2018), y petición de devolución de los importes abonados por tal concepto con más intereses (art. 811 y 812 del Código Aduanero). Asimismo, cuestionamiento de la tasa de interés aplicable por Resoluciones ME 559/2022, 199/2025 y 823/2025.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos; se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró la invalidez del derecho de exportación establecido en el artículo 1º del Decreto 793/2018 por el período comprendido entre su entrada en vigor (B.O. 4/9/2018) y hasta la vigencia de la ley 27.467 que otorgó rango legal a su contenido, y en cuanto hizo lugar a la devolución de los importes pagados por tal concepto respecto de los PE detallados oficializados dentro de dicho período; se rechazaron los agravios relativos a las tasas de interés aplicables y se distribuyeron las costas de esta instancia conforme a los vencimientos parciales y mutuos (art. 68, segundo párrafo, y 71 del CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El señor juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta por Petroquímica Cuyo S.A.I.C. contra la Dirección General de Aduanas ('DGA') y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del decreto 793/2018 y sus modificatorios—por el periodo comprendido entre el 4/9/2018 y el 4/12/2018—, admitiendo la repetición de los derechos de exportación allí establecidos... con más intereses computados en los términos de los artículos 811 y 812 del Código Aduanero."

2) "Para así decidir, tras recordar los lineamientos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso 'Camaronera Patagónica', sostuvo que el derecho de exportación fijado por el decreto 793/2018 y su modificatorio constituía un tributo y que, conforme a los artículos 4º, 17, 52 y 75 de la Constitución Nacional, era al Congreso a quien correspondía la imposición de las contribuciones... la imposición de derechos de exportación por el Poder Ejecutivo implicaba una insanable ofensa al principio de reserva legal en materia tributaria..."

3) "En esos términos, corresponde desestimar los agravios de la parte demandada, confirmar la sentencia apelada respecto de la invalidez del derecho de exportación establecido en el artículo 1º del decreto 793/2018, por el periodo comprendido entre su fecha de entrada en vigor (B.O. 4/9/2018) y hasta el momento en que cobró vigencia la ley 27.467 que otorgó rango legal a su contenido; y, asimismo, confirmarla en cuanto hizo lugar a la devolución de los importes pagados por tal concepto con relación a los PE ... oficializados dentro del período mencionado."

4) Sobre las tasas de interés: "Que, en lo atinente al planteo de la actora vinculado con la aplicación de las tasas previstas en las resoluciones (ME) n° 559/2022, 199/2025 y 823/2025 corresponde estar a lo resuelto por esta Sala in re 'Industrial and Commercial Bank of China c/ AFIP – DGI s/ DGI', expte. 63190/2019, sentencia del 07/11/2023, considerando 16, y a los argumentos vertidos por el fiscal general en el punto 5° de su dictamen; todo lo cual conduce a su rechazo."

No hubo voto en disidencia relevante: los tres jueces adhirieron al voto que propuso el rechazo de los recursos y la confirmación de la sentencia apelada.