BERON, ESTEFANIA MILAGROS Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PSA-DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

BERON, ESTEFANIA MILAGROS y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Seguridad – Policía de Seguridad Aeroportuaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación al haber mensual de las compensaciones del decreto nº 836/08 —“Vivienda”, “Racionamiento”, “Zona” y “Vestimenta”— con carácter remunerativo y bonificable; pago de las diferencias adeudadas y aplicación de intereses, y distribución de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de las partes y se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, con los alcances del pronunciamiento; se distribuyeron las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 68, segunda parte, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en dichos pronunciamientos, se reconoció la procedencia de la incorporación al “haber mensual” del personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria —con carácter remunerativo y bonificable— de las siguientes asignaciones: (i) suplemento “por Exigencia del Servicio de Seguridad Aeroportuaria”; (ii) suplemento “por Actividad Riesgosa”; (iii) suplemento “por Antigüedad de Servicio”; (iv) compensación “por Racionamiento”; (v) compensación “por Vivienda”; (vi) compensación “por Zona”; y (vii) compensación “por Vestimenta”."

"Resulta de interés destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación convalidó el criterio jurídico allí expuesto in re Fallos: 347:1327."

"Por consiguiente, en virtud de lo resuelto en tal precedente, ésa será la tasa aplicable sin capitalización alguna (cfr., asimismo, pronunciamiento de la Corte Federal in re “Cardozo, Roque Ariel y Otros c/ E.N. – Min. Interior – Dto. 1246/05 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, del 21/10/14)."

"Que, con relación al agravio respecto a la imposición de las costas, corresponde confirmar la decisión de la instancia anterior y distribuir las de esta instancia en el orden causado, en atención a la naturaleza de las cuestiones debatidas (art. 68, segunda parte, del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los tres magistrados adhieren al voto que rechaza los recursos y confirma la sentencia.