CADENAS, FEDERICO DANIEL c/ AMANCAY S.A.I.C.A.F.I. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Federico Daniel Cadenas.

¿A quién se demanda?

Amancay S.A.I.C.A.F.I. (en quiebra), Ángel Roberto Becco, Federico Raúl Becco y Coto Centro Integral de Comercialización S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación laboral no registrada, diferencias salariales, indemnizaciones por despido (despido indirecto), s.a.c., integración del mes de despido, vacaciones no gozadas, sanciones legales por falta de registración y entrega de certificados de trabajo (art. 80 L.C.T.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en lo principal; se declaró la existencia de la relación laboral con Amancay S.A., se admitieron diferencias salariales y rubros indemnizatorios y se condenó solidariamente a Amancay S.A. (su quiebra), Ángel R. Becco y Coto C.I.C.S.A. al pago de $648.204,42 más intereses; se rechazó la acción contra Federico Raúl Becco; se impuso la entrega de certificados de trabajo y costas solidarias (salvo lo relativo a Federico Raúl Becco). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del pronunciamiento):

"En tal sentido, si bien no paso por alto que se trata del único testigo que depuso en la causa y que se encuentra comprendido en las generales de la ley, tampoco soslayo que la impugnación deducida no le ha imputado concretamente haber incurrido en alguna falsedad o tergiversación de los hechos sobre los que depuso, los que no se encuentran en contradicción ni aparecen desvirtuados por otros elementos probatorios, ya que la inactividad probatoria de las accionadas ha sido total."

"En tal sentido, destaco que si bien la codemandada Coto negó que la mercadería preparada por el actor fuera pura y exclusivamente comercializada y distribuida por su parte ... corresponde tener por admitido que Amancay S.A. proveía cortes de carne vacuna a Coto C.I.C.S.A. (arg. art. 71 de la L.O. y art. 356 inc. 1º del C.P.C.C.N.), lo que respalda los dichos del testigo Bóveda en cuanto a que Coto le compraba productos a Amancay."

"En el caso, a diferencia de lo acontecido en 'Carballo', se encuentra suficientemente acreditado que la sociedad empleadora del reclamante mantuvo el vínculo en total clandestinidad, actitud que constituye un típico fraude laboral y previsional ... Así, puede sostenerse que el pago de remuneraciones en negro revela inequívocamente la existencia de un circuito comercial al margen de toda constancia formal ..."

(Se consignan como transcripciones literales del fallo; no hubo votos en disidencia relevantes.)