BORCHES, NESTOR EDUARDO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

NESTOR EDUARDO BORCHES.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales, con recálculo del haber y reajuste por movilidad conforme a la ley 26.153.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, que había hecho lugar parcialmente a la acción, aplicado la excepción de prescripción, diferido los topes de la ley 24.241, impuesto intereses, eximido al actor de la tasa de justicia, impuesto las costas a la demandada, declarado la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463 y diferido la regulación de honorarios. No se impusieron costas de Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que respecta a la imposición de costas, corresponde confirmar lo decidido en la instancia de origen, toda vez que el criterio adoptado por el juez se ajusta a la doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales' (Fallos: 346:634)."

"...el agravio carece de virtualidad jurídica considerando la fecha en que el actor adquirió su beneficio previsional, por lo cual corresponde su rechazo." (sobre la aplicación de los precedentes 'Sanchéz' y 'Badaro').

"...lo dispuesto en la instancia de origen coincide con el criterio fijado por este Tribunal en los expedientes FLP 35219/2022... y FLP 27507/2023..." En consecuencia, corresponde el ajuste del AMPO/MOPRE según el índice del precedente 'Badaro' (Índice de Salarios Nivel General, INDEC) por el período 01/01/2002 a 31/12/2006 y, en su caso, los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la sanción de la ley 26.417, lo que ocurra primero.

"...de la lectura de la sentencia surge que el magistrado aplicó la normativa vigente conforme a la fecha de adquisición del beneficio. En virtud de ello, el agravio esgrimido por el ente previsional debe ser rechazado."

Sobre los topes: "...su eventual cuestionamiento deberá prosperar en la medida en que dicho límite exceda el parámetro de confiscatoriedad establecido por la Corte Suprema... en el precedente 'Actis Caporale'." Respecto del artículo 24 de la ley 24.241 se aplica "Barrios", y la limitación de la Resolución SSS 6/2009 y de la Resolución SSS 3/2021 "configura un exceso reglamentario que resulta inválido y, por ende, impondrá declarar su inconstitucionalidad".