JurisprudenciaARG
GANDULFO, HECTOR RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda contra la ANSeS por reajuste de haberes previsionales, reclamando la redeterminación de su haber inicial y la movilidad subsiguiente conforme al art. 14 bis de la Constitución Nacional. La Cámara Federal de La Plata rechazó la apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia, que había reconocido el derecho del actor a la redeterminación de su haber.
¿Quién es el actor?
Héctor Rodolfo Gandulfo.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales, con redeterminación del haber inicial y movilidad subsiguiente. El beneficio fue otorgado el 3 de febrero de 2020.
¿Qué se resolvió?
la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia. Sin costas de Alzada, atento la ausencia de réplica.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Prestación Básica Universal (PBU): la Cámara remite a sus precedentes "Jorgensen" (FLP 35219/2022) y "Pires" (FLP 27507/2023) y dispone ajustar el AMPO/MOPRE según el índice de "Badaro" (Fallos: 329:3089 y 330:4866), para el período 01/01/2002 a 31/12/2006 y, luego, los aumentos generales de ley hasta la adquisición del beneficio o hasta la sanción de la ley 26.417 (28/2/2009), lo que ocurra primero.
Artículo 1 de la ley 27.609: la Cámara sostiene que lo decidido en origen se ajusta al criterio de "Napolitano" (FLP 20337/2023/CA1), por lo que rechaza la pretensión de la demandada y confirma el diferimiento del planteo de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.
Topes legales: el límite del art. 9 de la ley 24.463 sólo prosperará en la medida en que exceda el parámetro de confiscatoriedad de "Actis Caporale" (Fallos, A.403.XXXII, 19/8/1999). Se declara inválido, por exceso reglamentario, el tope de la Resolución SSS 6/2009 (art. 14, punto 2, párrafo segundo), reemplazado por la Resolución SSS 3/2021, art. 4, apartado 4, que remitía al tope del art. 9 de la ley 24.241. Respecto del art. 26 de la ley 24.241, se sigue "Argento" (Fallos: 323:4216 y 329:3211), que reconoció el carácter confiscatorio de la restricción.
En cuanto a los topes, la Cámara dispone estarse a los lineamientos de "Actis Caporale", "Gualtieri", "Barrios" y "Argento".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 14 bis · Constitucion nacional
- Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 24.241arts. 9, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Resolución 6/2009 (SSS)arts. 14, punto 2, párrafo 2
- Resolución 3/2021 (SSS)arts. 4, apartado 4
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
Fallos que cita
- BadaroCSJN · Fallos 329:3089
- BadaroCSJN · Fallos 330:4866
- Actis CaporaleCSJN · 19/08/1999
- ArgentoCSJN · Fallos 323:4216
- ArgentoCSJN · Fallos 329:3211
- GualtieriCSJN
- BarriosCSJN
- Jorgensen, Juana Lucia c/ ANSESCNFed. La Plata Sala I · 06/03/2025
- Pires, Carlos Aníbal c/ ANSESCNFed. La Plata Sala I · 13/03/2025
- Napolitano, María Cecilia c/ ANSESCNFed. La Plata Sala I · 18/11/2025
- Ridella, Roberto Juan c/ ANSeSCNFed. La Plata Sala I · 30/05/2023
- Vallejo, Natividad c/ ANSeSCNFed. La Plata Sala III · 22/12/2022
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.