FERREYRA, ROBERTO FEDERICO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Federico Ferreyra.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional del actor, cuestionando el método de actualización de las remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia.

¿Qué se resolvió?

se modifica la sentencia de primera instancia. Se deja sin efecto la aplicación del índice ISBIC y se ordena actualizar las remuneraciones de base del haber inicial según el método de la Ley 27.426, atento a la fecha de obtención del beneficio (24/08/2020). Se confirma lo demás que fue materia de agravio, incluida la imposición de costas de primera instancia a la ANSES conforme arts. 68 CPCCN y 36 Ley 27.423. Las costas de segunda instancia se imponen en el orden causado, sin regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo 'Blanco' del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso 'Elliff', ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

Sobre el Impuesto a las Ganancias, la Cámara remite a la doctrina de la CSJN en "García, María Isabel" (26/03/2019) y rechaza el agravio.

Sobre costas, reitera la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463 en precedentes propios y confirma la imposición de costas de primera instancia conforme art. 36 de la Ley 27.423.