BELTRAMONE, PATRICIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Patricia Beatriz Beltramone.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reajustes varios). La actora es titular de un beneficio obtenido el 23/01/2017 bajo la Ley 24.241 y requirió en sede administrativa el reajuste, sin respuesta (denegatoria tácita).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda ordenando a ANSES recalcular el haber inicial, y rechazó el pedido de reajuste. Costas de Alzada en el orden causado y honorarios a la letrada de la actora por el 30% de lo estimado en grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el recurso de la demandada (índice para remuneraciones): "la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada ... confirmó la aplicación del precedente 'Elliff' para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive". Postura "confirmada por el Máximo Tribunal en el precedente 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSES s/ reajustes varios' ... de fecha 18/12/2018". Se debe "actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.)".

Sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 planteada por la actora: "más allá del criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en reiteradas oportunidades, atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde no hacer lugar al agravio de la actora y confirmar la Sentencia recurrida en este punto."

Sobre costas: "esta Alzada ha declarado inconstitucional el artículo 21 de la ley 24.463 ... resulta de aplicación el régimen general previsto en el C.P.C.C.N." y "atento el resultado alcanzado, las mismas deben imponerse en el orden causado (conf. art. 68, 2da parte, del C.P.C.C.N. y art. 36 de la Ley N° 27.423)".