Incidente N° 7 - DAMNIFICADO: BUSTOS GIAMBERARDINO, MARCO AURELIO Y OTROS IMPUTADO: ORELLANA REBOLLEDO, MARIO ADRIAN s/INCONSTITUCIONALIDAD

Actor/Recurrente: defensa del imputado Mario Adrián Orellana Rebolledo.

Demandado/Parte contraria: Ministerio Público Fiscal (dictamen de inadmisibilidad y subsidiariamente rechazo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de inconstitucionalidad (art. 27, ley 402 CABA; precedentes "Ferrari/Levinas" y "Vargas") contra la sentencia de la Sala II que rechazó el recurso de casación y confirmó la condena.

¿Qué se resolvió?

declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las disposiciones normativas que invoca la defensa para sustentar el recurso son ajenas al régimen procesal que rige el caso." Sobre la ley 27.802: "considero que las cláusulas complementaria y transitoria del mencionado acuerdo (cfr. el punto IV.a) se refieren exclusivamente al fuero laboral nacional y, por ende, las disposiciones allí contenidas son inaplicables al presente caso." Y: "una interpretación sistemática y contextual de las referidas cláusulas en línea con lo que reiteradamente ha establecido nuestra CSJN en materia de interpretación de las leyes (ver, entre otros, Fallos: 336:760 y sus citas) conduce a sostener que ellas conciernen únicamente a la llamada justicia nacional laboral y que, por lo tanto, no resultan aplicables a este fuero criminal y correccional." Además, se afirma que el precedente "Ferrari" constituye "el paradigma de sentencia arbitraria" y que "no concurre razón plausible alguna para acatar la sentencia arbitraria dictada por la Corte en 'Ferrari'". Propone no conceder plazo para recurso extraordinario federal, por el precedente "Fernández" de la CSJN.

¿Cómo votaron los jueces?

considera que la vía es procedente porque la cláusula complementaria de la ley 27.802 atribuye al TSJ de la CABA el carácter de superior tribunal de la causa cuando exista cuestión federal; sin embargo, entiende que el recurso no plantea una cuestión federal suficiente, por tratarse de una mera disconformidad con lo decidido y de alegaciones genéricas de arbitrariedad. En consecuencia, también propone declarar inadmisible el recurso.