JurisprudenciaARG
Legajo Nº 19 - DAMNIFICADO: PILEGGI, GLENDA BEATRIZ IMPUTADO: GIMENEZ, JOSÉ FERNANDO s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD
El imputado José Fernando Giménez interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Sala II que había confirmado el rechazo de su recurso de casación. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, declaró inadmisible el recurso por mayoría, al considerar que no existía una cuestión federal suficiente.
Actor/Recurrente: José Fernando Giménez, imputado (defensa in pauperis).
Demandado/Contraparte: Ministerio Público Fiscal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de inconstitucionalidad (art. 27, ley 402 CABA; precedentes "Ferrari/Levinas" y "Vargas") contra la sentencia de la Sala II que confirmó la resolución impugnada en la causa CCC 56331/2023/TO1/19.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto. Morin propuso además no conceder plazo para REF; Sarrabayrouse y Días votaron por la inadmisibilidad por falta de cuestión federal, y Días adhirió al voto de Sarrabayrouse.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Morin: "La ley a la que remite la CN es la ley 24.588 ... 'La presente ley garantiza los intereses del Estado Nacional en la ciudad de Buenos Aires, mientras sea Capital de la República...'". Sostiene que la doctrina de "Ferrari" carece de sustento normativo y que la cláusula complementaria del acuerdo de transferencia laboral aprobado por la ley 27.802 se refiere exclusivamente al fuero laboral nacional, por lo que no es aplicable al fuero criminal y correccional, y concluye que "corresponde declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto".
Sarrabayrouse (voto de mayoría, en disidencia con Morin en cuanto a la vía): considera que, tras la ley 27.802, "resulta aplicable lo establecido en su cláusula complementaria" y que el Tribunal Superior de Justicia de la CABA es el superior tribunal de la causa, por lo que la vía es procedente; pero afirma que "la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos... mediante fórmulas genéricas", sin "desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos", por lo que "su planteo refleja una mera expresión de disconformidad" y no sustenta una cuestión federal. Propone declarar inadmisible.
Días: "Adhiero al voto del juez Sarrabayrouse."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- Ley 402 (Caba)art. 27
- Ley 24.588arts. 1, 8 · Ciudad de buenos aires
- Constitución Nacionalarts. 129, 95, 63, 75, 99, 100, 110 bis · Constitucion nacional
- Ley 24.309art. 2 · Constitucion nacional
- Decreto-ley 1285arts. 1, 24
- Ley 4055art. 6
- Ley 27.802arts. 90, 91 · Ley de modernizacion laboral
- Ley 18.345Organizacion y procedimiento
Fallos que cita
- Ferrari c/ LevinasCSJN · Fallos 347:2286
- CorralesCSJN · Fallos 338:1517
- ChacónCSJN · 15/10/2024 · Fallos 347:1434
- BinottiCSJN
- VargasCSJN
- Haras El MoroCSJN · 17/07/2025
- FernándezCSJN · 21/05/2026
- AzcurraCNCCC Sala 2
- CamposCNCCC
- LedezmaCNCCC
- RothCNCCC Sala 1
- MartínezCNCCC Sala 2
- LanutiCNCCC Sala 3
- Fallos 336:760CSJN
- Fallos 325:1905CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.