C. G., M. B. Y OTRO c/ HOSPITAL BRITANICO s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

M.B.C.G. y F.T.G., mediante apoderado.

¿A quién se demanda?

Hospital Británico de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura integral (100%) de tratamientos de fertilización asistida de alta complejidad (FIV/ICSI), sin límite de extensión, hasta tres veces por año, incluyendo medicación, gastos, criopreservación de embriones con mantenimiento anual, en el centro PREGNA; inconstitucionalidad de la Resolución 1044/2018 del Ministerio de Salud.

¿Qué se resolvió?

se admitió la acción y se reconoció el derecho de la parte actora a la cobertura integral solicitada; se desestimó el planteo de inconstitucionalidad de la Resolución 1044/2018; se impusieron las costas a la accionada; se regularon honorarios al letrado de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva que resulta reconocido y garantizado por la Constitución Nacional (Fallos: 302:1284; 310:112 y 323:1339). La vida de los individuos y su protección –en especial el derecho a la salud– constituyen un bien fundamental en sí mismo, que, a su vez, resulta imprescindible para el ejercicio de la autonomía personal."

"En consecuencia, si alguien padece una patología que represente un obstáculo para procrear, su derecho a la salud está comprometido. ... la imposibilidad de procrear es una deficiencia que puede afectar en forma real y efectiva la calidad de vida siendo que la salud reproductiva involucra la salud psicofísica de la actora, además de su derecho a procrear."

Sobre la cantidad de tratamientos, el tribunal, siguiendo a la CSJN (14/8/2018, "Y., M. V. y otro c/ IOSE") y al plenario de la Cámara del fuero (28/8/2018, "Gayoso, Carolina"), consideró que el límite de tres tratamientos de alta complejidad es anual, por lo que debe hacerse lugar a lo pretendido.

Sobre la inconstitucionalidad: "el planteo ha sido formulado en forma genérica y subsidiaria, sin que se acredite el agravio concreto y actual que la mentada resolución le ocasionaría a la parte actora, en tanto se funda en la eventualidad de que los tratamientos se prescriban una vez superados los límites de edad allí previstos."

Sobre la abstracción: la decisión momentánea de no realizar consultas "no torna abstracta la cuestión", pues la actora manifestó que tiene previsto retomarlas.