Satecna Costa Afuera S.a. c/ Provincia de Buenos Aires

¿Quién es el actor?

Satecna Costa Afuera S.A., prestataria del servicio público de remolque de maniobra en el Puerto de Bahía Blanca, concesionaria tras la privatización de la Flota Fluvial del Estado Argentino.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se declare la inaplicabilidad del impuesto provincial a los ingresos brutos a su actividad durante enero de 1981 a octubre de 1984, por inconstitucionalidad (arts. 67 incs. 9, 12 y 27; art. 17 CN) e ilegalidad (art. 9 inc. b, párr. 2, ley 20.221 de coparticipación).

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte hizo lugar a la demanda y declaró la improcedencia de la pretensión fiscal provincial, remitiendo a los fundamentos de Fallos 308:2153 y de la causa "La Plata Remolques S.A.". Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"ha quedado acreditado que las tarifas pertinentes son fijadas por la autoridad nacional (artículo 5', ley 21.892), que en su determinación no se tuvo en cuenta, entre los elementos del costo, al impuesto a los ingresos brutos provincial..., y que la actora es contribuyente, en el orden nacional, del impuesto a las ganancias..., lo que toma aplicable lo decidido en los precedentes indicados, a cuyos fundamentos cabe remitir en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

el Procurador/Procuradora Fiscal (Dra. Marta Graciela Reiriz) había opinado por la incompetencia originaria y, subsidiariamente, por la inconstitucionalidad del tributo. Los Dres. Boggiano, Fayt y Levene (h.) sostuvieron que la potestad tributaria local no se inhibe frente al art. 67 inc. 12 ni inc. 27, que el art. 9 inc. b de la ley 20.221 excluye expresamente a los ingresos brutos y que corresponde rechazar la demanda. El Dr. Belluscio sostuvo, en disidencia parcial, que no existe inmunidad de la actividad frente al poder de imposición provincial y que las omisiones de la autoridad nacional no justifican cercenar las facultades fiscales locales.