Diego Alberto Peyru

¿Quién es el actor?

Embajada de la República de Chile (país requirente).

¿A quién se demanda?

Diego Alberto Peyrú (requerido de extradición).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pedido de extradición de Diego Alberto Peyrú formulado por la República de Chile, denegado en primera instancia por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, contra cuya decisión el fiscal dedujo recurso ordinario de apelación ante la Corte.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar parcialmente al pedido de la defensa, dejó sin efecto el llamado de autos de fs. 181 y ordenó dar vista al Procurador General. Los fundamentos de la mayoría fueron los siguientes:

"la intervención de los fiscales en el procedimiento de extradición -art. 656 del Código de Procedimientos en Materia Penal- no lo es en el ejercicio de una acción penal pública sino para vigilar el fiel cumplimiento de las leyes y reglas del procedimiento -art. 118, inc. 4°, del citado código-. De ello se deriva, por una parte, que no están obligados a impugnar decisiones contra las cuales no tienen agravios que expresar (...), pero, por la otra, que ese control no es facultativo sino que emana de un deber del cargo, que no pueden declinar a voluntad."

"por ello, concedido el recurso ordinario de apelación contra las sentencias dictadas en materia de extradición por las Cámaras Federales de Apelación, debe darse vista al Procurador General, pues él no se halla equiparado a una parte particular en el proceso."

"puesto que el recurso ordinario de apelación del art. 24, inc. 6°, del decreto-ley 1285/58 no se fundamenta al momento de su interposición, y que, por ende, tampoco se sustancia ante el Tribunal apelado, debe atenderse a la defensa en juicio de los requeridos de extradición otorgándoles la oportunidad de expresar agravios (...). En ese sentido, satisface adecuadamente la defensa en juicio la posibilidad de presentar un memorial dentro de los diez días siguientes al de la notificación de la providencia de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

propusieron revocar la providencia del secretario e imprimir al trámite el previsto en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por considerar que la extradición es un proceso contencioso entre el interés estatal y el del requerido, en el que el Ministerio Público actúa como parte. Sostuvieron además que la adopción de normas de procedimiento civil ante la Corte reconoce larga tradición jurisprudencial.