Huberto Rujz

Actor/denunciante: Representante de varias empresas discográficas.

Demandado/imputado: Personas investigadas por venta de casetes apócrifos y grabación no autorizada de temas musicales.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Investigación por infracciones a las leyes 11.723 (propiedad intelectual) y 22.362 (marcas).

¿Qué se resolvió?

Corresponde al Juzgado en lo Criminal N° 3 de Quilmes conocer en la grabación no autorizada; el juzgado federal conserva lo relativo a la venta de casetes falsos (según el dictamen del Procurador, que la Corte acompañó en lo sustancial).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Que, respecto de la conducta en cuestión -infracción al art. 72 bis, incs. a) y c), de la ley 11.723- corresponde atribuir su conocimiento al fuero local, de conformidad con la doctrina sostenida por esta Corte (Competencia N° 135.XXIII. "Berczely, George Einston s/ querella por defraudación", resuelta el 12 de junio de 1990), ya que, de las circunstancias de este incidente, no resulta que exista entre este hecho y aquél que se sustancia ante la justicia federal, el concurso previsto por el art. 54 del Código Penal."

> El juez federal se declaró incompetente respecto de la grabación no autorizada de temas musicales. El juez local rechazó ese desdoblamiento, por entender que existía concurso ideal entre ambos delitos.