JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Miguel Antonio Gomez

La Dirección General Impositiva clausuró tres días la sede de Electroclor S.A. por infracción al régimen de facturación (RG 3118). La Corte desestimó el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN). Fayt y Moliné O'Connor votaron en disidencia, por considerar violada la defensa en juicio al no notificarse la medida para mejor proveer en el domicilio ad litem.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 316:679
Recurso extraordinario inadmisible Art. 280 cpccn Clausura dgi Ley 11.683 Art. 44 inc. 1? Nulidad procesal Notificacion Domicilio ad litem Defensa en juicio Disidencia

¿Quién es el actor?

Electroclor S.A. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva / Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución DGI que impuso clausura por infracción al art. 44 inc. 1º de la ley 11.683.

¿Qué se resolvió?

Se desestima el recurso extraordinario por inadmisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...las decisiones relativas a nulidades procesales y lo atinente al régimen legal de notificaciones es cuestión ajena, como principio, a la instancia del art. 14 de la ley 48... tal doctrina admite excepción cuando, a raíz del vicio en que se incurre se frustra alguna garantía constitucional; en el caso la defensa en juicio." (cons. 8°)

"...la medida para mejor proveer no resultó notificada en el domicilio ad litem constituido al tiempo de efectuarse el descargo..." (cons. 9°)

Sostienen que la resolución "deviene violatoria del artículo 44 bis de la ley 11.683 –texto según ley 23.314–" y que se produjo "manifiesto menoscabo del derecho de defensa".

Normas que cita

  • Constitución Nacionalart. 19 · Constitucion nacional
  • Ley 23.984Codigo procesal penal
  • Ley 24.121art. 24 · Justicia
  • CPPart. 206 y 695 (código anterior)
  • Ley 16.443arts. 1, 4, 7
  • Decreto 333/58 (decreto-ley)arts. 3, 4
  • Decreto 6580/58art. 490
  • Decreto 4024/63art. 490 inc. a) y c)
  • Ley 16.973
  • Ley 20.774
  • Ley 21.965Policia federal argentina
  • Decreto 1866/83
  • Ley 48art. 14 inc. 3 · Justicia nacional
  • Ley 11.683arts. 44 inc. 1, 44 bis, 78 bis · Procedimiento fiscal
  • Ley 23.314art. 44 bis (texto) · Procedimientos fiscales

Fallos que cita

  • Del Valle Yñíguez c/ NaciónCSJN · 15/04/1993 · Fallos 310:409
  • Fallos 310:2049CSJN
  • Fallos 312:779CSJN
  • Fallos 266:121CSJN
  • Fallos 267:59CSJN
  • Fallos 275:405CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.