JurisprudenciaARG
Alberto Daniel Franco Mano
La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a la queja, revocó la condena de Graciela Cristina y Adriana Alcira Chein y las absolvió por los delitos imputados. La decisión se fundó en la nulidad de las pruebas originadas en una declaración extrajudicial obtenida mediante apremios ilegales y en la desincriminación de las conductas por la ley 23.077.
Demandante/Acusador: Ministerio Público (acusación penal).
Imputadas/Recurrentes: Graciela Cristina Chein y Adriana Alcira Chein; el defensor interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (Sala 1).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
condena a Graciela Cristina Chein a siete años de prisión por asociación ilícita calificada y propaganda y suministro de información subversiva en concurso real; condena a Adriana Alcira Chein a tres años de prisión por tenencia de material subversivo impreso.
¿Qué se resolvió?
se revocó la sentencia apelada, absolviendo libremente a ambas imputadas. Para Adriana Alcira Chein la absolución fue total; para Graciela Cristina Chein, la mayoría la absolvió por todos los delitos. El voto del Dr. Belluscio, en disidencia parcial, propuso mantener la vía de nuevo pronunciamiento respecto de la asociación ilícita.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Parece evidente que no se le puede otorgar ningún valor autoincriminatorio a una confesión policial, rectificada posteriormente ante el juez de la causa, ni aún a título indiciario. Los principios aquí sentados responden a la imperiosa necesidad de que el mandato del art. 18 de la Constitución Nacional ('nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo') tenga efectiva vigencia y no se convierta en una mera 'fórmula verbal'."
"Si en el proceso existe un solo cauce de investigación y éste estuvo viciado de ilegalidad, tal circunstancia contamina de nulidad todas las pruebas que se hubieran originado a partir de aquél."
"...la localización del domicilio e individualización de la procesada, así como el hallazgo del material incriminatorio, fue fruto de la declaración extrajudicial de Alberto José Francomano prestada en forma compulsiva, hace aplicable al caso la doctrina desarrollada por esta Corte en Fallos: 46:36; 303:1938 y 306:1752..."
¿Cómo votaron los jueces?
el fallo recurrido omitió considerar los agravios sobre la regularidad del acta de secuestro y asignó valor a declaraciones prestadas bajo tormentos, por lo que la sentencia es arbitraria y debe descalificarse.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
- Ley 48arts. 14, 16 · Justicia nacional
- Ley 20.840arts. 1, 2 · Seguridad nacional
- Ley 23.077Ley de defensa de la democracia
- CParts. 2, 12, 55, 56, 213 bis · Codigo penal
- CPPNarts. 188, 189 · Codigo procesal penal
- CPMParts. 210, 211, 213, 215, 216, 315
Fallos que cita
- Miranda v. ArizonaCorte Suprema de Estados Unidos · 13/06/1966
- Hayford, Reginald y otros s/consumo de estupefacientesCSJN · 13/05/1986
- Fiorentino, Diego Enrique s/tenencia ilegítima de estupefacientesCSJN
- Montenegro, Luciano BernardinoCSJN · 10/12/1981
- Fallos 46:36CSJN
- Fallos 303:1938CSJN
- Fallos 306:1752CSJN
- Fallos 253:496CSJN
- Fallos 300:836CSJN
- Fallos 301:476CSJN
- Fallos 302:805CSJN
- Fallos 297:100CSJN
- Fallos 298:373CSJN
- Fallos 299:226CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.