De Buenos Ailtes

Actor/Recurrente: Guillermo Bernardino Maestre, ex funcionario de una entidad bancaria, jubilado bajo la Ordenanza n° 30.062.

¿A quién se demanda?

Instituto Municipal de Previsión Social (Caja de jubilaciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste retroactivo del haber jubilatorio por considerar confiscatoria la liquidación aplicada en virtud de los decretos 3190/77 y 434/81 y la Ordenanza n° 31.382, con inclusión de los adicionales que integraban la remuneración del cargo de Gerente Departamental-Coordinador de Área.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada. Lo resuelto se funda en el dictamen del Procurador Fiscal, al que la Corte remite "por razón de brevedad".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la confiscatoriedad: "la confrontación entre los mencionados extremos, es decir, por un lado el 82 % del sueldo de actividad y, por el otro, los haberes efectivamente percibidos, muestra que en diversas mensualidades surgen diferencias que exceden largamente el 20 %. Por tanto, es lícito admitir que se halla acreditada la circunstancia fáctica condicionante prevista en Fallos: 295:674, para estimar la reducción confiscatoria o irrazonablemente desproporcionada."

Sobre la naturaleza de la jubilación: "la jubilación constituye una consecuencia de la remuneración que percibía el beneficiario como contraprestación de su actividad laboral una vez cesada ésta y como débito de la comunidad por dicho servicio, razón por la cual el principio básico que se privilegia es el de la necesaria proporcionalidad entre el haber de pasividad y el de actividad."

Sobre el cálculo del haber: se consideró correcto tomar los haberes que surgían del informe del Instituto, que "fueron conocidos por el Instituto que los consintió", para luego comparar con el 82 % de la remuneración del cargo.