L1sandro H. Llover As c/ Autoplan Circulo de Ahorro Para Fines Determ1nados

¿Quién es el actor?

Movimientos de Suelos S.A.

¿A quién se demanda?

Momentos S.A.A.G. y Julio Iglesias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

no surge del fallo, que sólo se ocupa de la validez formal de la sentencia de Cámara.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, ordenando dictar una nueva decisión con arreglo a las formas del derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"parece evidente que la irregularidad que se observa en la sentencia impugnada ... importa un grave quebrantamiento de las normas reglamentarias que determinan el modo en que deben emitirse los fallos definitivos de las cámaras nacionales de apelaciones y causa, por consiguiente, agravio a la defensa en juicio".

"la sentencia recurrida fue suscripta sólo por dos de los integrantes de la Sala 1 ... sin que la constancia de la ausencia circunstancial del tercer miembro ... alcance a configurar alguno de los supuestos que constituyen la excepción al funcionamiento ordinario de los tribunales colegiados".

"la deliberación en acuerdo ante el secretario con expresión personal del voto no constituye una mera forma, ya que las sentencias de los tribunales colegiados no pueden concebirse como una colección de opiniones individuales y aisladas de sus integrantes, sino como un producto de un intercambio racional de ideas entre ellos."

"se han omitido en él las formalidades sustanciales, lo que determina su inexistencia como fallo de la Cámara, violándose así el art. 18 de la Constitución Nacional."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."