Silvia Ainsa y Omo c/ Direccion General Impositiva

¿Quién es el actor?

SILVIA AINSA y otros (primer fallo).

¿A quién se demanda?

DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA (primer fallo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

imposición de costas tras la revocación del fondo de una sentencia apelada.

¿Qué se resolvió?

en el primer caso, se dejó sin efecto la sentencia que atribuía un alcance inadecuado a lo decidido por la Corte, ya que al revocar el fondo el tema accesorio de las costas no podía quedar subsistente. En el segundo caso (ELMA S.A. c/ AGRÍCOLA PAREJA S.A.), se hizo lugar a la revocatoria por error en el cómputo del plazo para interponer el recurso de queja. En el tercer caso, se admitió el recurso extraordinario contra la confirmación de la caducidad de instancia, por apartamiento de las constancias de la causa y excesivo rigor formal, con menoscabo del debido proceso (art. 18 CN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el sumario indica que la caducidad de instancia es un modo anormal de terminación del proceso de interpretación restrictiva, que no debe aplicarse con excesivo ritualismo, máxime cuando el trámite está avanzado; y que resultaba suficiente, para impulsar el proceso, el pedido de clausura del período probatorio y que se pusieran los autos para sentencia. Los fundamentos completos y las citas textuales no surgen del texto recibido. Las posturas de la disidencia (Cavagna Martínez, Belluscio, Moliné O'Connor y Boggiano) son minoritarias y no reflejan la decisión del tribunal.