Luminato Mario Daniele c/ Nacion Argentina (ministerio de Defensa)

¿Quién es el actor?

Luminato Mario Daniele, militar retirado.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Defensa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias no cobradas por la disminución del porcentaje del haber de retiro previsto en el decreto 1332/75 (47% de la remuneración de la máxima jerarquía del arma), por la modificación posterior de la base de cálculo, y por la compensación establecida en el art. 1° del decreto 2266/84.

¿Qué se resolvió?

la mayoría confirmó el rechazo del reclamo por la base de cálculo (considerando 11) y revocó en lo relativo a la compensación del decreto 2266/84 (considerando 12), ordenando dictar un nuevo fallo. Los jueces Cavagna Martínez, Barra, Oyhanarte y Petracchi, en disidencia parcial, consideraron que la compensación no era invocable por militares retirados y confirmaron íntegramente la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del contexto de la norma surge que, salvo para estos funcionarios, el resto del personal remunerado por el Poder Ejecutivo por este tipo de sistema quedará sujeto a otro marco de referencia: el sueldo del Presidente de la Nación, excluidos sus gastos de representación." (mayoría, considerando 10)

"...si el artículo 53 bis de la ley 19.101 prevé una vinculación de esa clase -como reconoce el actor-, debe concluirse que ha sido alcanzado por la sustitución." (mayoría, considerando 10)

Sobre la compensación, la mayoría remitió a los fundamentos de "Susperreguy" (considerando 12). La disidencia sostuvo: "el art. 1° del decreto 2266/84 no es invocable, a ningún efecto, por militares retirados", pues "Asígnase para el personal militar de las Fuerzas Armadas ... una compensación por mayores exigencias del servicio en actividad" (disidencia, considerando 13).

¿Cómo votaron los jueces?

"los jueces tienen la obligación de abstenerse de toda interpretación que equivalga a prescindir de la norma interpretada o cause violencia a su letra o a su espíritu, especialmente cuando, en asuntos de previsión o asistencia social, surge con certidumbre la voluntad de excluir de los beneficios a aquéllos que no estén comprendidos en los términos de la ley o decreto" (disidencia, considerando 13).