BORRE, LILIANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Liliana Beatriz Borre.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del beneficio previsional (jubilación PBU/PC/PAP, con fecha inicial de pago el 16/09/2018, obtenido al amparo de la ley 24.241), en el marco del reclamo por reajustes por movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó la pauta de actualización de las remuneraciones históricas por servicios en relación de dependencia, disponiendo la aplicación del art. 3 de la ley 27.426; revocó el índice de actualización del AMPO/MOPRE, aplicando el índice del precedente "Badaro"; difirió para la liquidación el análisis de constitucionalidad de la ley 27.541 y de la fórmula de movilidad de la ley 27.609; dejó sin efecto la condena en costas de primera instancia, diferida a las resultas de la liquidación; confirmó lo demás decidido y dispuso las costas de Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los argumentos esgrimidos por la demandada en orden a la determinación del haber inicial respecto de los servicios en relación de dependencia resultan atendibles, por cuanto la cuestión guarda sustancial analogía con la tratada y resuelta por esta Sala en la causa caratulada 'GUALTIERI, Rosa c/ANSeS s/Reajuste de haberes' (expte. FLP 26091/2019/CA2, sent. del 24/09/2024)..."

"En torno al reproche referido a la Prestación Básica Universal, si bien el importe de dicha prestación, en atención a la fecha de adquisición del beneficio, fue establecido conforme lo dispuesto por el art. 20 de la ley 24.241, según texto sustituido por el art. 4 de la ley 26.417..., resulta ajustado a derecho fijar parámetros a fin de analizar la procedencia de su redeterminación, como lo hizo el juzgador."

"Habrá de prosperar la objeción de la demandada en orden al índice elegido por el sentenciante a fin de la actualización del AMPO/MOPRE, por cuanto la cuestión guarda sustancial analogía con la tratada y resuelta por esta Sala en la causa caratulada 'AGUIRRE, Miguel Antonio c/ANSeS s/Reajuste de haberes' (expte. FLP 36903/2022, sent. del 06/03/2025)..."

"El análisis de los reproches vinculados al análisis de constitucionalidad de la ley 27.541... deberá diferirse para el tiempo de la liquidación de la sentencia, habida cuenta que en este estadio procesal no se advierte demostrado el perjuicio que justifique apartarse de la normativa cuyo desplazamiento se pretende."

"Por regla general, no resulta prudente el pronunciamiento en abstracto sobre la validez de las normas... Consecuentemente, se considera razonable diferir el examen de constitucionalidad de la ley 27.609 para el momento de practicar la liquidación."

"Atento el criterio expuesto, habrá de dejarse sin efecto lo dispuesto en grado sobre costas (art. 279 CPCCN), y diferir la forma de su imposición a las resultas de la liquidación definitiva."

Sobre intereses, se ratifica la tasa pasiva promedio del BCRA conforme "Spitale" (Fallos 327:3721).

Se remite a precedentes de la CSJN ("Quiroga", "Actis Caporale", "Argento", "Barrios" y "Gualtieri") por sustancial analogía.