CORREA, CARLOS ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Carlos Andrés Correa.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (recálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones históricas, AMPO/MOPRE, movilidad, bonos de refuerzo y costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia de primera instancia en cuanto a la pauta para actualizar las remuneraciones históricas (aplicando el art. 3 de la ley 27.426) y al índice para actualizar el AMPO/MOPRE (aplicando el índice "Badaro"). Difirió para la liquidación el análisis de constitucionalidad de la ley 27.541 y de la fórmula de movilidad de la ley 27.609. Rechazó el planteo contra el mecanismo de bonos del Decreto 532/2022 y dejó sin efecto la imposición de costas de primera instancia, difiriendo su forma de imposición. Confirmó lo demás.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] los argumentos esgrimidos por la demandada en orden a la determinación del haber inicial respecto de los servicios en relación de dependencia resultan atendibles, por cuanto la cuestión guarda sustancial analogía con la tratada y resuelta por esta Sala en la causa caratulada 'GUALTIERI, Rosa c/ANSeS s/Reajuste de haberes'..."

"[...] habrá de prosperar la objeción de la demandada en orden al índice elegido por el sentenciante a fin de la actualización del AMPO/MOPRE..."

"Por regla general, no resulta prudente el pronunciamiento en abstracto sobre la validez de las normas, por lo que, en el presente caso, es conveniente que su análisis se vincule con una afectación real, actual y efectiva de derechos constitucionalmente protegidos (Fallos: 260:153; 286:76, entre muchos)."

"[...] la razonabilidad del mecanismo adoptado por el legislador —esto es, la fórmula establecida por la ley 27.609— no puede ser valorada en abstracto, sino que requiere un juicio de adecuación contextualizado en las circunstancias concretas de aplicación."

Sobre los bonos: "[...] este Tribunal [...] sostuvo que los mismos -por su carácter excepcional- no integran el haber previsional [...] resultan susceptibles de ser considerados como percibidos a los efectos del cálculo de las diferencias retroactivas..."