CORRADO, OSVALDO ISMAEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Osvaldo Ismael Corrado.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del beneficio previsional (PBU-PC-PAP) obtenido al amparo de la ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho e inicial de pago el 25/07/2019, en los términos del art. 3 de la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia apelada en lo que decide, con el alcance dado en el considerando III.2.1. Difirió para la liquidación el análisis de constitucionalidad de la ley 27.541 y su reglamentación, así como el de la fórmula de movilidad de la ley 27.609. Rechazó el planteo de la actora contra el mecanismo de bonos otorgados desde agosto de 2022 por decreto del Poder Ejecutivo. Impuso las costas de Alzada a la demandada en relación a su recurso, sin costas respecto del recurso de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello en virtud de las pautas establecidas por nuestro Máximo Tribunal in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/Anses s/Reajustes Varios' (sentencia del 11/11/2014) donde se reafirmó la necesaria proporcionalidad del haber con la situación de los activos, habiéndose contemplado la posibilidad de actualización de la referida prestación tanto en causas referidas a beneficios obtenidos antes de la entrada en vigor de la ley 26.417 como a beneficios otorgados con posterioridad a su dictado."

"Por lo demás, en cuanto al tope establecido en el art. 14, punto 2), párrafo segundo, de la resolución SSS 6/09, es criterio reiterado de esta instancia revisora que resulta inconstitucional por exceso reglamentario."

"Consecuentemente, se considera razonable diferir el examen de constitucionalidad de la ley 27.609 para el momento de practicar la liquidación, oportunidad en la cual se contará con mayores elementos de juicio que permitan valorar de modo integral su impacto en la situación jurídica de la parte actora."

"En tales condiciones, el análisis del reproche en cuestión a la luz de la interpretación constitucional delineada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, referida supra, conduce a rechazar el agravio introducido sobre el particular."

"En estas condiciones, habida cuenta que la cuestión propuesta por el apelante guarda sustancial analogía con la tratada y decidida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes 'Quiroga', 'Actis Caporale', 'Argento', 'Barrios' y 'Gualtieri', corresponde -en virtud de la referida jurisprudencia que propicia la sujeción a los precedentes del Alto Tribunal- aplicar la doctrina sentada en los fallos citados."