JurisprudenciaARG
SAN MARTIN, LILIAN NORMA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora reclamó el reajuste de su haber jubilatorio por movilidad y recálculo de los componentes del beneficio. La Cámara Federal de La Plata, Sala III, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, difirió para la liquidación el análisis de las leyes 27.541 y 27.609 y rechazó el planteo sobre los bonos previsionales, confirmando la sentencia en lo demás.
Demandante (Actor): Lilian Norma San Martin.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber jubilatorio (PBU-PC-PAP) del beneficio otorgado al amparo de la ley 24.241 con inicio de pago el 22/08/2016.
¿Qué se resolvió?
se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; se difirió para la liquidación el análisis de constitucionalidad de la ley 27.541, su reglamentación y la determinación del haber de marzo de 2021, y el de la fórmula de movilidad de la ley 27.609; se rechazó el planteo sobre el mecanismo de bonos otorgados desde agosto de 2022 por decreto; se confirmó la sentencia en lo demás, con costas de Alzada por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426" fundado en el precedente "Fernández Pastor" de la CSJN (sentencia del 04/12/2025): "la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018–".
Sobre los bonos: "los importes otorgados por el Poder Ejecutivo Nacional a partir del mensual 09/2022 en concepto de 'refuerzo previsional' ... por su carácter excepcional- no integran el haber previsional", y "el análisis del reproche ... conduce a rechazar el agravio introducido sobre el particular".
Sobre la movilidad de la ley 27.609: "se considera razonable diferir el examen de constitucionalidad de la ley 27.609 para el momento de practicar la liquidación".
Se ratifica la tasa pasiva del Banco Central conforme "Spitale" (Fallos 327:3721).
¿Cómo votaron los jueces?
el juez Lemos Arias compartió los aspectos sustanciales y admitió el agravio sobre la ley 27.426 por "Fernández Pastor", remitiendo en movilidad a su voto en "Napolitano" (Sala I, expte. FLP 20337/2023).
Sin disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.426art. 2 · Reforma previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
- Ley 24.241arts. 9, 24, 25, 32, 36, 168 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 26.417arts. 2, 6, 12 · Prestaciones previsionales
- Ley 24.463Solidaridad previsional
- Ley 18.037arts. 55, 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Decreto 807
- Decreto 532
- Decreto 274
- Resolución 6art. 14
- Resolución 56
- Resolución 1
- Resolución 140
Fallos que cita
- Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ANSeSCSJN · 04/12/2025
- ElliffCSJN · Fallos 332:1914
- Blanco, Lucio Orlando c/ANSeSCSJN · 18/12/2018
- QuirogaCSJN
- Actis CaporaleCSJN
- ArgentoCSJN · 26/03/2013 · Fallos 336:277
- Barrios, Idilio Anelio c/AnsesCSJN · 21/08/2013 · Fallos 336:1224
- GualtieriCSJN · Fallos 340:411
- BenoistCSJN · Fallos 341:631
- VillanustreCSJN
- BetancurCSJN
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- CosaniCSJN · 19/12/2024 · Fallos 347:2115
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
- Cerámica San LorenzoCSJN · Fallos 307:1094
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.