RINALDI, MAXIMILIANO Y OTROS c/ OMINT s/LEY DE DISCAPACIDAD

¿Quién es el actor?

Maximiliano Rinaldi y Erika Judith Suarez Argüello, en representación de su hija menor de edad R. E. A., patrocinados por la Defensoría Pública Oficial ante los Tribunales Federales de Córdoba.

¿A quién se demanda?

OMINT SA (empresa de medicina prepaga).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

autorizar en un 100% a cargo de la demandada la prestación de Acompañante Terapéutica prescripta a la menor, conforme la categoría "Prestación de Apoyo" del Nomenclador, con un diagnóstico de "Anormalidades de la marcha y de la movilidad. Retraso mental grave. Parálisis cerebral infantil. Trastornos relacionados con duración corta de la gestación y con bajo peso al nacer".

¿Qué se resolvió?

el tribunal declaró que el reclamo devino en cuestión abstracta como consecuencia de la solución alcanzada por las partes durante el trámite; estableció que, conforme la propuesta de OMINT SA aceptada por los actores, la prestación será cubierta por la demandada según el valor "Módulo de Apoyo a la Integración Escolar (SAIE) EQUIPO", con los aumentos sucesivos del Nomenclador Nacional; impuso las costas a la demandada (art. 14 ley 16.986); reguló honorarios de la Defensora Pública Oficial y de la apoderada de la demandada en 20 UMA para cada una (equivalentes a $2.119.820 a la fecha de la resolución); intimó a la demandada al pago de la tasa de justicia bajo apercibimiento de multa del 50% (art. 11 ley 23.898).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicha propuesta que fue aceptada por la parte actora, permite concluir que las partes han alcanzado una solución respecto de la cuestión sustancial que motivó la promoción de la presente acción."

"En efecto, la conformidad expresada por los accionantes respecto de la propuesta de la demandada, sumada a que su petición posterior quedó circunscripta a la imposición de las costas, evidencia que no subsiste, en el estado actual de las actuaciones, una controversia concreta que requiera un pronunciamiento judicial sobre la cobertura reclamada."

"En tales condiciones, emitir una decisión sobre el mérito de la pretensión originaria importaría efectuar una declaración de carácter meramente teórico, desvinculada de un conflicto actual que requiera tutela jurisdiccional."

Sobre costas: "la mera circunstancia de que una cuestión litigiosa se torne abstracta no es un obstáculo para imponer las costas, desde que resulta preciso examinar las causas que condujeron a ese desenlace..." Se consideró que "la propuesta formulada por la demandada fue presentada con posterioridad al inicio de estas actuaciones" y que "la conducta asumida por la accionada con anterioridad a la promoción del amparo, hizo necesaria la intervención jurisdiccional."