ZAPATA, JORGE RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Rubén Zapata.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del beneficio previsional N° 15-0-0741120-0-8, otorgado bajo la ley 24.241 con fecha de adquisición 01/11/2016, en concurrencia con el Régimen del Personal del Banco de La Pampa.

¿Qué se resolvió?

por mayoría (unanimidad de los dos jueces intervinientes), la Cámara confirmó la sentencia de grado, que: declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y ordenó actualizar las remuneraciones computables para la PC y la PAP conforme "Elliff" (ISBIC hasta febrero de 2009 y luego art. 2 de la ley 26.417); rechazó el agravio sobre la PBU; confirmó la integración del haber por la suspensión de la ley 27.541; declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 desde 2022 con la fórmula 50% IPC / 50% RIPTE, con deducciones; confirmó la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 y la inconstitucionalidad condicionada de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463; declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628; confirmó la tasa pasiva del BCRA según "Spitale"; y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de alzada a la ANSES.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial..." (CSJN, "Blanco", citado en el voto). Se señala que "la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor, de detalle, referente al cumplimiento del régimen de jubilaciones, sino que es una cuestión de la mayor relevancia pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional o el derecho de propiedad de los beneficiarios". Respecto de la PBU, el voto sostiene que, para beneficiarios con más de 30 y hasta 45 años de servicios, corresponde el incremento del 1% anual previsto en el art. 20 inc. b) del texto original de la ley 24.241, aplicando la doctrina de "Quiroga" en la etapa de liquidación si la merma resulta confiscatoria.

Nota sobre el voto: el Dr. Larriera se adhirió al voto del Dr. Amabile sin fundamentos propios; no hubo disidencia.