CARDOZO VELAZQUEZ, LEONICIO c/ DAVALOS GONZALEZ , CATALINO Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

Leonicio Cardozo Velázquez.

¿A quién se demanda?

Catalino Dávalos González (empleador) y Swiss Medical ART SA (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales, indemnizaciones derivadas del despido indirecto comunicado el 07/12/2017 y prestaciones por incapacidad laboral temporaria y permanente por el accidente de trabajo del 10/11/2016, en el que el actor pisó un clavo y le amputaron el quinto dedo del pie derecho.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia apelada en lo que fue materia de agravio. Se confirma el mecanismo de actualización de la condena (RIPTE desde el accidente hasta la liquidación, más interés puro del 6% anual), se rechaza el agravio sobre el derecho de repetición (que la Cámara considera resuelto directamente por el art. 28, apartado 2, de la ley 24.557 sin necesidad de declaración expresa), se confirma la imposición de costas de grado, se imponen las costas de alzada a la demandada vencida y se regulan los honorarios de Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En materia de infortunios laborales esta Sala ha realizado algunas consideraciones en la causa N° 4140/2019/CA1, caratulada 'Medina, Lautaro c/ PROVINCIA ART S.A. s/ recurso ley 27.348', sentencia del 25/10/2022, a cuyos fundamentos cabe remitirse en honor a la brevedad, en los cuales se sostuvo la aplicación del decreto 669/19 (modificatorio del artículo 12 de la ley 24.557) por cuanto -al menos en casos como el que aquí se juzga- mejora las prestaciones y, por tanto, aunque inválido como decreto de necesidad y urgencia, resulta válido y aplicable como un decreto delegado que ejerce la prerrogativa expresamente autorizada por la LRT en su artículo 11.3 (art. 76 Constitución Nacional)."

"Si ello es así, forzoso es concluir que el mecanismo de los dos primeros incisos del nuevo artículo 12 de la ley 24.557 (según decreto 669/2019) permite llegar a un valor actualizado de la tarifa legal, lo que se corresponde con la noción de 'deudas de valor' contenida en el artículo 772 del Código Civil y Comercial de la Nación."

"Por ello se estima razonable, en el caso, utilizar una tasa de interés puro del 6% anual, la que corresponderá ser impuesta al crédito indemnizatorio en cuestión desde la fecha del accidente y hasta la fecha de la liquidación de la indemnización."

"Cabe agregar que no resulta aplicable lo dispuesto en las resoluciones 1039/2019 y 332/2023 de la SSN... las resoluciones en cuestión establecen un mecanismo que no simplifica el pago de las indemnizaciones, que desnaturaliza el espíritu de la norma de fondo y que perjudica a los trabajadores; lo que implica un grosero desvío reglamentario que la vuelve inconstitucional e inaplicable."

(Voto del Dr. Catani, al que adhiere la Dra. Vázquez, sin disidencias.)